Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35

Poslovni broj: Pp-4700/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maria Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PU, zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), a povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/23-2/22578, Urbroj: 511-18-09-23-1 od 6. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i V, djev. C, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka RH, SSS, trgovac, zaposlena, mjesečna primanja oko 950,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 11. lipnja 2023. godine u 14,05 sati u mjestu Donje Raštane, Donje Raštane kbr. 10., 400 m južno od kbr. 10., došlo je do prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom gdje je tom prilikom PU (1974) koja je upravljala s vozilom M1 marke Peugeut reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se iz smjera Donjih Raštana u smjeru Sv. Petra na Moru, tj. iz smjera sjevera u smjeru juga izlaskom iz oštrog desnog zavoja uslijed neprilagođene brzine uvjetima i stanju kolnika (kolnik mokar) gubi kontrolu nad upravljačem gdje desnim dijelom udara u uzvišeni nasip nakon čega dolazi do prevrtanja vozila te od siline udara dolazi do odbijanja istog te na krovu klizi na lijevi prometni trak na krovu gdje se i zaustavlja, te je ista prevezena u Opću bolnicu Zadar radi kvalifikacija ozljeda, koje su ocijenjene kao TTO

- čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1 kažnjiv po st. 5. istog članka, u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, Klasa: 211-07/23-2/22578, Urbroj:

511-18-09-23-1 od 6. srpnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj, jer da svakodnevno prolazi ovom rutom na posao te zna da je tamo jako oštar zavoj, te da je i taj dan kao i svaki put oprezno vozila jer je padala kiša, međutim izlaskom iz tog zavoja naišla je na veliku mrlju, ne zna od čega, da li od ostataka motornog ulja ili nečeg drugog, te ju je jednostavno bacilo i prevrnulo na krov. Tada da je zadobila i ozljede te je hitna prevezla u [adresa]. Dugo je nakon toga išla na terapije. Tada su naišli Ž i zvali hitnu, ne zna da li su oni davali kakve izjave, budući da je odvela hitna. Zna da je bilo puno ljudi koji su se skupili. Jednostavno ne može prihvatiti da je uzrok nesreće njena neprilagođena brzina jer poznaje dobro tu cestu.

3. Sud je izvršio uvid u službenu zabilješku, prijavu Zavoda za hitnu medicinu OB Zadar, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotografije prometne nesreće, izvadak iz prekršajne evidencije, te je sud saslušao svjedoka policijskog službenika VU.

4. Svjedok policijski službenik VU je pred ovim sudom izjavio kako da se sjeća površno te situacije kada je po dojavi iz Operativnog dežurstva poslan u OB Zadar obaviti razgovor s okrivljenicom Inače je prometna nesreća bila na području PP Biograd, te da on nije bio na mjestu događaja, okrivljenica mu je rekla da je išla ili se vraćala s posla, te da je naišla na motorno ulje na cesti nakon čega je izgubila kontrolu nad upravljačem, da se vozilo počelo nekontrolirano kretati i da ju je okrenulo na krov. To je sve što je on imao saznanja o toj prometnoj nesreći.

5. Materijalnom odredbom članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

6. Kaznenom odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, a čl. 293. st. 2. cit. Zakona propisano je da, za prekršaje iz zakona kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Iako se okrivljenica tijekom postupka branila da se ne smatra krivom za prekršaj, jer da svakodnevno prolazi ovom rutom na posao te zna da je tamo jako oštar zavoj, te da je i taj dan kao i svaki put oprezno vozila jer je padala kiša, međutim izlaskom iz tog zavoja naišla je na veliku mrlju, ne zna od čega, da li od ostataka motornog ulja ili nečeg drugog, te ju je jednostavno bacilo i prevrnulo na krov. Iz zapisnika o očevidu i foto elaborata nije razvidno da bi se uviđajem pronašlo ostataka ulja ili velika mrlja, no bez obzira okrivljenica je bila dužna i tome brzinu kretanja prilagoditi uvjetima i stanju na cesti tako da može pravovremeno reagirati i eventualno izbjeći u konkretnom slučaju i mrlju na koju je naišla a što očito nije učinila. Postupivši tako povrijedila je gore citiranu odredbu zbog čega ju je ovaj sud proglasio krivom ali joj je izrekao mjeru upozorenja opomenu, cijeneći pritom dosadašnju nekažnjavanost u prometu, činjenicu da su štetne posljedice isključivo bile na strani okrivljenice kako materijalne štete tako i u vidu tjelesnih ozljeda, protek vremena od počinjenja prekršaja. Otežavajućih okolnosti nije se našlo, a vodilo se računa i o njenim imovnim prilikama, te joj je sud izrekao opomenu.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru, 14. travnja 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: PU,

2. tužitelju: PU Zadarska, PP Biograd,

3. pismohrani-ovdje.