Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita

Posavskog 5

Poslovni broj: R1-77/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku po sutkinji toga suda Andrei Vasiljević, u izvanparničnom postupku predlagatelja KI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku iz Ivanić-Grada, protiv NI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Berislavu Balenoviću, odvjetniku iz Siska, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Dijeli se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 1035 m2, kuća i dvorišna zgrada [adresa] sa 164 m2, dvorište [adresa] sa 500 m2 te oranica [adresa] sa 371 m2 kojih je predlagatelj KI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] suvlasnik u 3/9 dijela a protustranka NI, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] u 6/9 dijela na način da će se ista podijeliti civilnom diobom – prodajom i podjelom postignute kupovne cijene, razmjerno suvlasničkim dijelovima predlagatelja FI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 3/9 dijela kupovne cijene, te protustranke, NI, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] u 6/9 dijela kupovne cijene.

II. Nalaže se protustranci NI, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] da predlagatelju predlagatelj LI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] nadoknade trošak postupka u iznosu od 311,99 €, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 14. travnja 2026. pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj KI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], podnio je 12. lipnja 2024. prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice, protiv protustranke NI, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 1035 m2, kuća i dvorišna zgrada [adresa] sa 164 m2, dvorište [adresa] sa 500 m2 te oranica [adresa] sa 371 m2 kojih je predlagatelj suvlasnik u 3/9 dijela a protustranka u 6/9 dijela. Predlagatelj predlaže diobu suvlasničke zajednice temeljem sporazuma, podredno civilnom diobom.

2. Protustranka nije suglasna sa sporazumom da je predlagatelj isplati 20.000,00 Eura.

3. Nakon toga, predlagatelj je predložio da se dioba nastavi sukladno Zakonu o vlasništvu.

4. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u priloženi zk izvadak (stranica 3- 4 spisa), proveden je uviđaj na licu mjesta uz vještaka građevinske struke KIĆ.

5. Predmet postupka je dioba suvlasničke zajednice na nekretninama upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 1035 m2, kuća i dvorišna zgrada [adresa] sa 164 m2, dvorište [adresa] sa 500 m2 te oranica [adresa] sa 371 m2 kojih je predlagatelj suvlasnik u 3/9 dijela a protustranka u 6/9 dijela.

6. Ovaj sud prije svega ukazuje kako se u konkretnom slučaju glede pravila postupanja primjenjuju pravna pravila Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23; dalje ZIP), dok su glede primjene materijalnih propisa relevantne odredbe čl. 47. do 56. (»Narodne novine«, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14: dalje: ZV)

7. Člankom 47. ZV-a je propisano kako svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu takvo pravo ne zastarijeva.

8. Odredbom čl. 50. st. 1. ZV-a je propisano da kada razvrgnuće provodi sud, isti je vezan strogim zakonskim odredbama, podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.

9. Čl. 50. st. 2. ZV-a određuje da ukoliko sud glede načina razvrgnuća nije vezan u smislu čl. 1. st. 50., djeljive pokretne stvari će dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

10. Čl. 50. st. 4. ZV-a propisuje ako dioba iz stavka 2. nije moguća a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

11. Budući da između stranaka nije bilo sporazuma, a uviđajem na licu mjesta utvrđeno da u konkretnom slučaju predmetne nekretnine po prirodi stvari nije moguće razvrgnuti geometrijskom odnosno fizičkom diobom, to je kao jedini mogući načinom valjalo odrediti razvrgnuće nekretnine civilnim putem, u sklopu kojega svaki od suvlasnika koji je sudjelovao u postupku može zahtijevati izvršenje odluke o razvrgnuću, nakon čega se dobiveni iznos valja podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima svakog od suvlasnika.

12. Takav način razvrgnuća je sukladan je i provedenom uviđaju na licu mjesta uz vještaka građevinske struke ŽI, koja je izradila i pisani nalaz i mišljenje. Iz navedenog nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da fizička dioba nekretnina sukladno suvlasničkim udjelima, nije moguća.

13. Sukladno navedenom valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

14. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem članka 32. Zakona o izvanparničnom postupku i članka 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/2022., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu; ZPP), te je odlučio da u odnosu na troškove zastupanja svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Temeljem članka 32. stavak 4. ZIP-a, sud je odlučio da svaka strana snosi jednu polovinu troška uviđaja i vještaka ukupnom iznosu od 623,98 Eura, odnosno svaki 311,99 Eura.

15. Radi svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

Sisak 14. travnja 2026.

Sudac

Andrea Vasiljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu putem e-komunikacije ili putem pošte u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Sisku.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po punomoćniku

2. Protustranci po punomoćniku