REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-15587/2024-10

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JA, a zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-6/61904, urbroj: 511-12-32-24-2 od 18. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 14. travnja 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 14. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Protiv okrivljene: JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavane

Na temelju odredbe članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

„što je dana 14.02.2024. godine u 18:50 u mjestu SOLIN, ULICA MARKA MARULIĆA kbr. 7 kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], navedeno vozilo parkirala na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje“,

čime da bi počinila prekršaj iz članku 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona .

Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin 18. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana nije pristupila radi ispitivanja, ali je sudu dostavila pisanu obranu pa je žurni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenice sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenice od 9. rujna 2025., podnesak Policijske postaje Solin klasa 211-07/24-4/61904 od 14. travnja 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 14. travnja 2026.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenica je u bitnom navela da ona nije počinila predmetni prekršaj. Naime, da je prema njoj kao vlasniku označenog vozila izdan pobijani obavezni prekršajni nalog i pokrenut ovaj postupak za isti prekršaj za koji je njezin suprug TA proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom. Zbog navedenog je zamolila da ju se oslobodi od krivnje za prekršaj koji nije počinila.

4.2. Iz označenog podneska Policijske postaje Solin od 14. travnja 2026. proizlazi da je Policijska postaja Solin kao ovlašteni tužitelj odustala od označenog optužnog akta, odnosno označenog obveznog prekršajnog naloga izdanog protiv okrivljenice.

4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.

5. Odredbom članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako je tužitelj tijekom glavne rasprave odustao od optužnog prijedloga.

6. Kako je tužitelj odustao od označenog optužnog akta, odnosno od označenog obveznog prekršajnog naloga izdanog protiv okrivljenice, to je sukladno odredbi članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona odbijena optužba protiv okrivljenice za djelo činjenično opisano i označeno kao u izreci ove presude.

7. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, a budući da je optužba pro tiv okrivljenice odbijena.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Solin, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis