Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5300/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VL, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/1785 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 14. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. travnja 2026. u izočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. travnja 2026. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i Ž, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, ekonomist, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 02. lipnja 2023. i 14,00 sati u Kaštel Novom, na križanju ulica Cesta dr. Franje Tuđmana, Polinovac, Put blata izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom Škoda Fabia registarske oznake i broja ST 4570K, krećući se zapadnim djelom kolnika Ulice Put blata od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana i Ulice Polinovac na kojem se prometom upravlja pomoću svjetlosnog prometnog znaka "semafora" u raskrižje je ušla zadržavajući smjer kretanja, dok je za njen smjer kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svijetlo, uslijed čega je unutar sjevernog djela raskrižja, došlo do kontakta između prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke Škoda Fabia i prednjeg desnog dijela osobnog automobila marke Nissan Qashqai registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljala IL krećući se sjevernom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do opisanog raskrižja u isto je ušla zadržavajući smjer kretanja, dok je na "semaforu" za njen smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, od siline udara u raskrižju dolazi do rotiranja osobnog automobila marke Nissan Qashqai koji je od siline udara odbačen u smjeru jugoistoka, gdje prednjom desnom stranom udara u svjetlosni prometni znak "semafor", a prednjim dijelom u betonski zid koji se nalazi uz zapadni dio kolnika Ulice Polinovac,

pa da bi time okrivljenica počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenica ŽL očitujući se o optužbi je izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica ŽL, saslušana pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da je predmetne prigode upravljala osobnim vozilom marke "Škoda Fabia" registarske oznake [registarska oznaka] u Kaštel Novom. Naime, da nije točno da je ona na križanju [adresa] i [adresa] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, da je izazvala gospođa LL. Ovaj trenutak predaje sudu pravomoćnu odluku Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu pod poslovnim brojem Pp-5363/2024-6 od 30. rujna 2024. Naglasila je da je njoj nadoknađena šteta na vozilu "Škoda Fabia" registarske oznake [registarska oznaka] od strane osiguravajuće kuće, da nije sigurna ali misli da se radi o osiguravajućoj kući Generali, s obzirom da je gospođa LL kriva za ovaj predmetni prekršaj. Nadalje je navela da se kretala zapadnim dijelom kolnika [adresa] od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana i Ulice Polinovac na kojem se prometom upravlja pomoću semafora, da je ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja dok je za njen smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno zeleno svijetlo a ne crveno svijetlo kako je navedeno u prekršajnom nalogu, a po njenoj procjeni je gđi. IL bilo crveno svijetlo na njenom semaforu. Naime, radi toga što je ista prošla kroz debelo crveno svijetlo, da je ona išla nizbrdo i održavala smjer kretanja, odnosno da je vozila svoju djecu u školu, te da bi izbjegla rasvjetni stup da je digla ručnu kočnicu, ispravila je volan i izgasila motor automobila i od siline udarca da je klizila, okrenula je volanom automobila i stala na dno autobusnog stajališta, jer da je ostala na cesti, netko bi iz suprotnog smjera naišao i udario bi ju. Naglasila je da je prošla kroz zeleno svijetlo i zahvaljujući njenoj reakciji, nitko nije bio ozlijeđen u ovoj prometnoj nezgodi, uključujući nju i njenu maloljetnu djecu te gospođa LL i njeno dijete vrtićke dobi. Naglasila je da je na njenom automobilu nastala totalna šteta koju je nadoknadila osiguravajuća kuća gospođe LL. Na automobilu LL je sigurno bila šteta s obzirom da je ista srušila semafor, jer se zarotirala i sa stranom od vozača, odnosno prednja lijeva strana, udarila je semafor, istoj su se aktivirali zračni jastuci od siline udarca. Nadalje je navela da se ne smatra krivom za ovaj predmetni prekršaj jer da ona nije prouzrokovala prometnu nesreću, da poštuje prometne propise , da je prošla na zeleno svijetlo na semaforu koje je bilo upaljeno za njen smjer kretanja.

3. U toku dokaznog postupka sud je za svjeokinju pozvao, te saslušao EL.

4. Svjedokinja EL u svome iskazu pred ovim sudom je navela da je dana 2. lipnja 2023. u 14:00 sati upravljala sam osobnim automobilom marke Nissan, registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se sjevernom kolničkom trakom ceste I [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada i došla do semaforiziranog raskrižja sa Ulicom Polinovac i Put blata, imala je namjeru ići ravno kroz raskrižje, usporila je, te je nadalje navela da joj je bilo upaljeno zeleno svjetlo. Kada je ušla u raskrižje sa desne strane naišlo je vozilo Škoda i udarilo u suvozačeva vrata njenog vozila, odbačena je bila od udarca u semafor. Nadalje je navela da je VL pozvala djelatnike policije, nije bilo ozlijeđenih osoba.

5. U nastavku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu Postaje prometne policije od 02. lipnja 2026. za EL iz kojeg je vidljivo da ista utužene prigode nije bila pod utjecajem alkohola, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 02. lipnja 2026. za ŽL iz kojeg je vidljivo da ista utužene prigode nije bila pod utjecajem alkohola, Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije Split 14. veljače 2024. u kojem su navedena oštećenja na vozilima sudionicima predmetne prometne nesreće, službene zabilješke Postaja prometne policije Split, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju Postaja prometne policije Split, situacijski plan predmetne prometne nesreće, zapisnik o glavnoj raspravi od dana 20. siječnja 2026. koji sadrži obranu okrivljenice, zapisnik o nastavku glavne rasprave od dana 12. ožujka 2026. koji sadrži iskaz saslušane svjedokinje EL, pravomoćna presuda Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu Pp-5363/2024-6 od 15. listopada 2024. pravomoćna kojim presudom je RL proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 293. stavak 1. u vezi sa člankom 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kažnjena novčanom kaznom zbog prometne nesreće koja se dogodila 02. lipnja 2023. u 14,00 sati u Kaštel Novom te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, te iskaza saslušane svjedokinje, te uzimajući u obzir utvrđenja iz Zapisnika o očevidu u kojem su opisana zatečena oštećenja na oba vozila sudionika prometne nesreće koja po visini i intenzitetu u cijelosti odgovaraju kao i situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.

7. Tijekom provođenja redovnog sudskog postupka sud je trebao utvrditi da li je okrivljenica utužene prigode upravljajući osobnim vozilom marke Škoda Fabia registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Put blata od mjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana i ulice Polinovac na kojem se prometu upravlja pomoću semafora u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja dok je za njen smjer kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svijetlo uslijed čega je unutar raskrižja došlo do kontakta između prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke Škoda Fabia i prednjeg desnog dijela vozila Nissan Qashqai s kojim je upravljala IL krećući se kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana te dolaskom do gore navedenog raskrižja ušla u isto zadržavajući smjer kretanja dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svijetlo te da bi na taj način okrivljenica bila odgovorna zbog nastanka predmetne prometne nesreće

8. Prilikom donošenja presude sud je cijenio navode iz obrane okrivljenice, te prihvatio njenu obranu istinitom, uvjerljivom, odnosno ista je u svojoj obrani navela da je nesporno da je utužene prigode upravljao vozilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], u Kaštel Novom međutim da nije točno da je na križanju ulica Cesta dr. Franje Tuđmana, Polinovac i Put blata ona odgovorna za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom već da ju je izazvala IL. Nadalje je okrivljenica navodila činjenice svog načina vožnje kroz predmetno raskrižje navodeći da se utužene prigode kretala zapadnim dijelom kolnika Ulice put blata od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do predmetnog raskrižja na kojem se prometom upravlja pomoću semafora da je ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja dok je za njen smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno zeleno svijetlo a ne crveno svijetlo, po njenoj procjeni da je vozačica Nissana Qashqai ušla u gore navedeno raskrižje dok joj je bilo debelo crveno svijetlo upaljeno na semaforu za njen smjer kretanja. U prilog svoje obrane ista je predala sudu pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu pod Pp-5363/2024-6 kojom presudom je IL proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 293. stavak 1 u vezi s člankom 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se dogodio 02. lipnja 2023. u 14,00 sati u Kaštel Novom dok je upravljala osobnim vozilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka].

9. Što se tiče iskaza saslušane svjedokinje IL vozačica Nissana koja je saslušana pred ovim sudom te je u svom iskazu navela da je nesporno da je utužene prigode upravljala osobnim automobilom marke Nissan, da se kretala kolnikom Ulice dr. Franje Tuđmana i da je došla do semaforiziranog raskrižja s ulicom Polinovac i Put blata, te da je ušla u raskrižje dok je bilo upaljeno za njen smjer kretanja zeleno svijetlo, sud njezin iskaz ne prihvaća objektivnim već je sud u potpunosti poklonio vjeru obrani okrivljenice osobito uzevši u obzir da je donesena zbog istog utuženog događaja protiv BL pravomoćna presude Pp-5363/2024-6 kojom presudom je ista proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 293. stavak 1 u vezi s člankom 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presuda pravomoćna 15. listopada 2024. godine.

10. Slijedom svega naprijed navedenog sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

11. Stoga je sud temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona Sud u konkretnom slučaju donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe kako je i odlučeno u izreci presude.

12. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis