Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj : Pp-1514/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe PER-MIG d.o.o. za proizvodnju, unutarnju i vanjsku trgovinu i usluge i II okrivljene odgovorne osobe ŠO, zastupani po Aniti Filipović odvjetnici, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.154. st. 6. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC ) odlučujući po prigovoru I i II okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave koprivničko- križevačke, Postaje prometne policije Koprivnica broj: 211-07/25-4/123213, Urbroj:
511-06-07-25-1 od 27. studenog 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: PER-MIG d.o.o. za proizvodnju, unutarnju i vanjsku trgovinu i usluge, OIB: 25400414825, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
i II okrivljena odgovorna osoba: ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PER-MIG d.o.o, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I) što su propustili dužan nadzor i dopustili da u prometu na cesti 17. studenog 2025. u 12:25 sati u Križevcima, Bjelovarska bb. na kolniku D10, sa skupom vozila kojeg čine teretni automobil [registarska oznaka], mase vozila 8097 kg, nosivosti 9903 kg i najveće dopuštene mase 18000 kg i priključnog vozila [registarska oznaka], mase vozila 5050 kg, nosivosti 30950 kg i najveće dopuštene mase 36000 kg, zatečen vozač VO, kako prevozi djeljivi teret-pjesak 0-4, te je izvršenim vaganjem tereta i vozila od strane ovlaštene službene osobe Hrvatskih cesta d.o.o. Zagreb, utvrđeno prekoračenje veličine utvređenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu i to: ukupne mase vozila za 1600 kg, odnosno prekoračena je najveća dopuštena masa od 3 do 10% od dopuštene, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterzirano kao veći nednostatak, o čemu je sačinjen Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cesta broj 5702 DA,
čime su počinili
I okrivljena pravna osoba PER-MIG d.o.o. za proizvodnju, unutarnju i vanjsku trgovinu i usluge prekršaj iz čl. 154. st. 1., kažnjiv po čl. 154. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II okrivljena odgovorna osoba ŠO prekršaj iz čl. 154. st. 1., kažnjiv po čl. 154. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem navedenog propisa okrivljenima se, izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi PER-MIG d.o.o. za proizvodnju, unutarnju i vanjsku trgovinu i usluge
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
II okrivljenoj odgovornoj osobi ŠO
novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/123213, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 27. studenog 2025., protiv I i II okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. I i II okrivljeni su putem branitelja, sudu dostavili pisanu obranu a u kojoj navode: Okrivljenici ljubazno mole da se ispriča njihov nedolazak na raspravu zakazanu za dan 11. ožujka 2026. godine u 10:30 zbog ranije zakazanih poslovnih obveza. Okrivljenici kao svog predstavnika imenuju AO, direktora, a čije svojstvo osobe ovlaštene za zastupanje je moguće utvrditi uvidom u sudski registar. Okrivljenicima se stavlja na teret da su dana 17.112025. godine u 12:25 sati u mjestu Križevci, ulica Bjelovarska ulica kbr. bb. prvookrivljeni u svojstvu pravne osobe i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili suprotno članku 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa ha cestama, jer je dana 17.11.2025. u 12,25 sati u Križevcima, Bjelovarska bb, na kolniku D10 sa skupom vozila kojeg čine teretni automobil marke Volvo FH, registarske oznake [registarska oznaka], mase vozila 8097 kg, nosivosti 9903 kg i najveće dopuštené mase 18000 kg i priključnog vozila marke Schmitz Cargo gotha, registarske oznake [registarska oznaka], mase vozila 5050 kg, nosivost 30950 kg i najveće dopuštene mase 3600 kg zatečen vozač VO rođen **.**.1969. godine s prebivalištem u mjestu [adresa] kako prevozi djeljivi teret- pijesak 04, te je izvršenim vaganjem tereta i vozila od strane ovlaštene službene osobe Hrvatskih cesta d.o.o. Zagreb, utvrđeno je prekoračenje veličine utvrđenih pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (NN 85/16, 24/17, 70/19, 60/20 i 79/23) i to: ukupne mase skupa vozila za 1600 kg odnosno prekoračena je najveća dopuštena masa od 3 do 10% od dopuštene, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak, o čemu je sačinjen zapisnik o Obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijski broj [serijski broj] DA čime su počinili prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 154. stavku 6. istog Zakona. Okrivljenici prvenstveno napominju da nisu niti naredili niti dopustili vozaču upravljanje vozilom na način kako im stavlja na teret. Naime, okrivljenici u više navrata sve svoje vozače upozorili da prilikom upravljanja vozilo moraju poštivati sve zakonske uvjete, te da je upravljanje vozilom dopušteno samo u skladu sa zakonskim propisima. Vezano uz isto, okrivljenicima nije jasno na temelju čega je izdavatelj. Obaveznog prekršajnog naloga utvrdio da bi okrivljenici bili oni koji su navodno vozaču naredili ili dopustili upravljanje vozilom suprotno zakonskim propisima. No, vjerujući da je vozač postupio sukladno uputama te prilikom utovara teretá u vozilo te prijevoza istoga poštivao sve zakonom propisano, smatraju da se isto moglo dogoditi, odnosno greška u vaganju od strane službenika, eventualno zbog toga što težinu rasutog, tereta nije moguće točno utvrditi. Okrivljenici svakako osporavaju počinjenje opisanog prekršaja. Nadalje, okrivljenici iznova napominju da uz pobijani Obavezni prekršajni nalog nije zaprimljen zapisnik o izvršenom vaganju, slijedom čega isti nisu u mogućnosti utvrditi jesu li predmetne vage ispravne tj. imaju li važeće ateste. Okrivljenicima nadalje nije jasno iz kojeg razloga bi im se predmetni prekršaji stavljali na teret te su uvjereni da ako je vozač poštivao propise da je za isto imao opravdan razlog te se predlaže nadležnom sudu uzeti izjavu vozača. Okrivljenici posebno napominju i da im nije jasno zašto se II. okrivljenik navodi kao odgovorna osoba ako I. okrivljenik ima više osoba ovlaštenih za zastupanje. Na okolnosti iznesene u pisanoj obrani predlažu saslušati službenike koji su utvrdili prekršaj te po potrebi očevid na licu mjesta. U svakom slučaju okrivljenici napominju i da ako sud utvrdi da se prekršaj i dogodio, a što okrivljenici osporavaju razvidno je da se radi o beznačajnom prekršaju iz članka 24.a Prekršajnog zakona, odnosno ako se prekršaj i dogodio, stupanj ugrožavanja ili povreda javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti je neznatna. Opreza radi, okrivljeni i izričito iznova navode da osporavaju počinjenje prekršaja, i to iz svih navedenih razloga. Slijedom svega gore navedenog okrivljenici mole nadležni sud da ih se oslobodi optužbe po provedenom postupku, kao i da ih se sasluša pred nadležnim sudom.
3. Na tako koncipiranu obranu I i II okrivljenika sud je proveo dokazni postupka te je izvršio uvid i pročitao dokaze u spisu i to zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, str. 12. do 13. spisa, dostavljene podatke o pravnoj i odgovornoj osobi, str. 14. spisa, izvadak iz sudskog registra, str. 15. do 18. spisa, potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za svakog od okrivljenika, str. 19. do 37. spisa.
4. Sud je pročitao Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama broj 5702 DA, u kojem stoji da je kontrolom utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, ukupne mase skupa vozila za 41,6 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na 3/4/5 trostrukoj osovini za 40 t, te ukupno prekoračenje mase skupa vozila za 1,6 t. Navedeni zapisnik vozač VO je potpisao bez primjedbi.
5. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu te je utvrdio da AO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. PZ-a, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenici tereti. Naime, nedvojbeno je da je vozilo bilo preopterećeno za 1,6 t (ukupno za skup vozila), a što je utvrđeno na vjerodostojan način odnosno vaganjem vozila o čemu je sastavljen zapisnik.
7. Sud ne prihvaća obranu okrivljenika da u predmetnom slučaju ne postoji njihova odgovornost odnosno da se ne smatra odgovornima za propuste svojih vozača u izvršavanju njihovih obveza, budući se iste ne može isključiti jer je prijevoz obavljan u ime i za račun okrivljenika, kao poslodavca, koji nije poduzeo sve mjere da spriječi počinjenje prekršaja. Odgovornost vozača mogao bi biti razlogom za eventualnu disciplinsku odgovornost istog unutar tvrtke.
8. Sud smatra kako za utvrđivanje činjeničnog stanja nije potrebno provoditi dokaze predložene od strane okrivljenika, budući sud svoju odluku temelji na zapisniku koji predstavlja vjerodostojnu dokumentaciju. Isto tako, napominje se kako su okrivljenici po zaprimanju obaveznog prekršajnog naloga bili upozoreni na odredbe iz čl.109.a. PZ-a te su mogli izvršiti uvid u spis predmeta, pa tako i u zapisnike o obavljenoj kontroli.
9. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašavaju krivima, te im je izrekao zakonski zasnovanu novčanu kaznu, a pri izricanju kojih se okrivljenicima uzela u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice, a kao otegotna okolnost dosadašnja prekršajna kažnjavanost.
10. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11. Također pored kazne valjalo je odlučiti da svaki od okrivljenih snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, sukladno odredbi čl.139. st. 3. PZ-a, a u svezi čl.138. st. 2.toč. 3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka.
Zagreb, 14. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. I okrivljena pravna osoba, PER-MIG d.o.o, [adresa]
2. II okrivljena odgovorna osoba, OO, [adresa],
3. odvjetnici, Aniti Filipović, Martićeva 67, Zagreb
4. tužitelju, Policijskoj upravi koprivničko-križevačkoj, Policijskoj postaja Križevci
5. spis.
