Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-445/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-2/13277, urbroj: 511-10-17-25-1 od 16. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 14. travnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik JM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i U, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Ivanić Grad broj: 211- 07/25-4/97730 od 22. rujna 2025., pravomoćna 24. listopada 2025., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 6. i članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 650,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec,
k r i v j e
I. što je dana 16. ožujka 2025. u 01,40 sati u Popovači, Sisačka ulica kbr. 59, kao vozač vozila M1, marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], u svojstvu mladog vozača upravljao osobnim automobilom u prometu na javnoj cesti, Sisačkom ulicom u Popovači iz smjera juga u smjeru sjevera, a izvršenom kontrolom vozača i vozila od strane vozača se osjetio jak zadah na alkohol te je shodno tome izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu sa uređajem marke Drager 7000, ARRL-0388, kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,25 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 16. ožujka 2025. u 01,55 sati do 16. ožujka 2025. u 13,00 sati kada je okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti
novčanu kaznu od 620,18 eura
(šesto dvadeset eura i osamnaest centi)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 29 (dvadeset devet) dana.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je JM obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/13277, urbroj: 511-10-17-25-1 od 16. ožujka 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik JM uložio je pravodoban prigovor dana 20. ožujka 2025. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 27. ožujka 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
4. U žurnom postupku provedenom dana 14. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i branitelja okrivljenika, pročitana je pisana obrana okrivljenika JM od 7. travnja 2026.
5. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 16. ožujka 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,25 g/kg. Izražava kajanje radi učina ovog djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali tom prilikom nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da je naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi navedenog moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje te ističe da nakon ovog prekršaja nije dolazio u sukob sa zakonom, niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Nezaposlen je i trenutno nema nikakvih primanja te pokušava nešto zaraditi radom na crno jer ga nitko ne želi zaposliti. Živi sa roditeljima koji su starije životne dobi i vozačka dozvola mu je svakodnevno potrebna. Moli i predlaže Sudu da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole te moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka uz obećanje da više neće činiti prekršaje.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 8), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 9 do 10), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 11), izvješće o ispitivanju br. 0770/24 (list spisa 12), uvjerenje o osposobljenosti UM (list spisa 13), podnesak odvjetnika Denisa Pedića (list spisa 20), punomoć (list spisa 21), prekršajnu evidenciju (list spisa 23 do 24).
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je JM alkotestiran dana 16. ožujka 2025. u 01,55 sati alkometrom Dräger 7000, ARRL-0388, te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,35 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,25 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.
8. Iz izvješća o ispitivanju broj 0770/24 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARRL-0388, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 19. travnja 2024. do 30. travnja 2025.
9. Iz uvjerenja o osposobljenosti klasa: 118-01/21-03/9, urbroj: 511-01-123-21- 1-41 od 1. srpnja 2021. za policijskog službenika UM proizlazi da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
10. Iz naredbe o određivanju mjere opreza proizlazi da je JM zbog osnovane sumnje da je dana 16. ožujka 2025. u Popovači, počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 16. ožujka 2025. u 01,55 sati i traje do dana 16. ožujka 2025. u 13,55 sati.
11. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva proizlazi da je JM smješten u posebnu prostoriju PPP Kutina dana 16. ožujka 2025. u 01,55 sati i da je smještaj trajao do 16. ožujka 2025. u 13,00 sati, kada je pušten na slobodu.
12. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjen odlukom Policijske postaje Ivanić Grad broj: 211-07/25-4/97730 od 22. rujna 2025., pravomoćna 24. listopada 2025., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 6. i članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 650,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
13. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 16. ožujka 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,25 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
14. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik JM dana 16. ožujka 2025. u 01,40 sati u Popovači, Sisačka ulica kbr. 59, u svojstvu mladog vozača (rođen **.**.2001.) upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na javnoj cesti, Sisačkom ulicom u Popovači iz smjera juga u smjeru sjevera, pod utjecajem alkohola od 1,25 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isto proglašen krivim.
15. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
17. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjena njegova kažnjavanost za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije , kao i to da se radi o mladom vozaču koji kao takav nema dovoljno vozačkog iskustva, a unatoč tome upravlja vozilom pod utjecajem alkohola i time ugrožava sebe i druge sudionike u prometu. Imajući u vidu stupanj krivnje i opasnost djela, budući da je okrivljenik konzumirao alkohol, a zatim svjesno upravljao vozilom i time ugrozio sigurnost prometa, te cijeneći navode iz pisane obrane o tome da je nezaposlen i da jedina primanja ostvaruje od povremenog rada, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu sa svrhom da kao takva djeluje na buduće ponašanje okrivljenika i odvrati ga od ponovnog činjenja prekršaja, čime bi se ostvarila svrha kažnjavanja. Iako je okrivljenik predlagao blaže kažnjavanje, Sud je utvrđene olakotne okolnosti cijenio kao dovoljne za izricanje novčane kazne u zakonom propisanom minimumu za ovu vrstu prekršaja, ali ne i dovoljne za ublažavanje novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona.
18. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 16. ožujka 2025. u 01,55 sati, a pušten na slobodu 16. ožujka 2025. u 13,00 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati 39,82 eura.
19. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
20. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u visokom stupnju koncentracije alkohola (1,25 g/kg) kod okrivljenika zbog koje je u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa jer se radi o mladom vozaču, kao i to da je nakon počinjenja ovog prekršaja pravomoćno kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola, iz čega proizlazi da je sklon činjenju ovakve vrste prekršaja, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Iskazanu potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom i njegovu molbu da mu se zaštitna mjera ne izriče, Sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o dužini trajanja izrečene zaštitne mjere te istu nije izrekao u trajanju od 2 mjeseca, kao tužitelj u optužnom aktu, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnosti koje bi opravdavale neizricanje ovakve zaštitne mjere, jer je okrivljenik morao biti svjestan pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz činjenja prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, pa je ocijenjeno da će se ovakvo izrečenom zaštitnom mjerom uz novčanu kaznu u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jedan dan uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
21. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona jer je zbog imovinskih prilika okrivljenika ocijenjeno da bi plaćanje istih moglo ugroziti njegovu egzistenciju.
22. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 14. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače
3. tužitelju
4. spis
