Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-705/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jurici Kvartuč, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. VŠ, pok. DŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik iza u zemljišnim knjigama upisanog CŠK, 2. UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. VŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisana kao DŠK, 4. MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. IŠ pok. C, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 7. KŠ, pok. C, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj UŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva 7/8 dijela nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a što su tuženi 1. MŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednik iza u zemljišnim knjigama upisanog IŠK, 2. GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. DŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ĐŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te 7. ZŠ POK. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužni priznati i trpjeti, te da tužitelj, po pravomoćnosti ove presude, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, upiše svoje pravo vlasništva na navedenoj nekretnini, na svoje ime i za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena pravnog prednika tuženika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, oznake: k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], (dalje i samo kao: predmetna nekretnina). Tužitelj da je upisani vlasnik 1/8 dijela predmetne nekretnine, dok da su pored istog, kao suvlasnici predmetne nekretnine, za preostalih 7/8 dijela iste, pogrešno upisani i ovdje tuženici, premda isti da ne polažu nikakva prava na navedenoj nekretnini, budući da je tužitelj u naravi vlasnik predmetne nekretnine za cijelo. Naime, tužitelj da je upisani vlasnik 1/8 dijela predmetne nekretnine, dok preostalih 7/8 dijela iste da je stekao darovanjem od oca VŠ, a ovaj od svog oca NŠ, sve na način kako će u nastavku biti objašnjeno.
Upisani vlasnik 1. suvlasničkog dijela, DŠ, ujedno djed tužitelja, da je bio vlasnik nekretnina oznake. k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], za 1/8 dijela svake, a od kojih nekretnina da je formirana predmetna nekretnina. Nadalje, NŠ da je 1/8 dijela navedenih nekretnina oznake: k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], prenio u vlasništvo svom sinu, tuženiku ad. 1, VŠ, ujedno ocu tužitelja, i to temeljem Ugovora o darovanju od 31. svibnja 1980. ovjerenog pod brojem Ov. 4403/80 od strane Općinskog sekretarijata za opću upravu Općine Zadar. Tuženik ad. 1, VŠ, suvlasnički udio od 1/8 dijela nekretnina oznake: k. č. br. [katastarska čestica] i k.č br. 1676/11, sve k. o. [katastarska općina], odmah potom da je prenio u vlasništvu svom sinu, ovdje tužitelju, i to temeljem Ugovora o darovanju od 31. svibnja 1980. ovjerenog pod brojem Ov. 4404/80 od strane Općinskog sekretarijata za opću upravu općine Zadar. S tim u vezi da ukazuje da je, u međuvremenu došlo do cijepanja navedenih matičnih čestica oznake: k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], jer da su suvlasnici rješavali svoja vlasništva, te da je tim postupkom formirana predmetna nekretnina, a na kojoj da su formalno ostali upisani tuženici premda isti na predmetnoj nekretnini da ne polažu nikakva prava, budući da je ista u dogovoru sa preostalim suvlasnicima, pripala tužitelju.
Dakle, tužitelju da je, po okončanju postupka parcelacije i formiranja novih nekretnina od matičnih nekretnina, a u dogovoru s ostalim suvlasnicima matičnih nekretnina, pripala upravo predmetna nekretnina za cijelo. Da je tomu tako, to da proizlazi i iz činjenice da je tužitelj na predmetnoj nekretnini izgradio kuću u kojoj i danas stanuje, a za koju kuću da je zatražio i ishodio od Zadarske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje, Rješenje o izvedenom stanju, Klasa: UP/I-361-03/13-11/9640, Ur.broj: 2198/1-11/1-15-10-MRL, od 14. rujna 2015.
Nadalje, posebno da ukazuje da je predmetnom tužbom pasivno legitimiran tuženik ad. 1, kao nasljednik iza RŠ pok. V, jer isti matične nekretnine, od kojih je formirana predmetna, da je darovanjem prenio u vlasništvu svom sinu, ovdje tuženiku ad. 1. Također da ukazuje da se nalazi u samostalnom posjedu predmetne nekretnine, a koji mu posjed nitko nikada da nije smetao niti osporavao, kao ni njegovim pravnim prednicima. Slijedom svega naprijed navedenog, da očekuje od tuženih da priznaju tužbeni zahtjev ili da se ogluše i ne odgovore na tužbu kako bi se stekli uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja, odnosno presude zbog ogluhe, pa u tom slučaju da neće od tuženih potraživati parnični trošak. Temeljem svega navedenog, da je razvidno da je isključivi vlasnik i posjednik predmetne nekretnine za cijelo, pa stoga da ima pravni interes da se uskladi faktično i zemljišnoknjižno stanje, a radi čega da podnosi ovu tužbu s prijedlogom da naslovni Sud donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. U podnescima od 13. travnja 2026., tuženici ad. 1. do ad. 7. su u cijelosti priznali tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja, pa shodno tome i imajući u vidu odredbu čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) kojom je propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zadar, 14. travnja 2026.
S u t k i nj a
Jasna Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ili zbog toga što je izjava o priznanja dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. do ad. 7. osobno.
