REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-315/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SI, zbog prekršaja iz članka 87 stavka 3 Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" broj: 29/2019, 98/2019, 126/2021), u povodu optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, pod brojem PP-DO-5/2026-6 od 5. veljače 2026. nakon održane glavne rasprave 14. travnja 2026. u nenazočnosti zastupnika optužbe i u nazočnosti okrivljenog SI na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: SI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i ŽI, rođena Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, SSS, poljoprivredni tehničar, OPG- Karavidović, Guncinci Matije Guca 27, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

10. svibnja 2025., u mjestu Gundinci, kao izborni sudionik, kandidat na izborima za općinskog načelnika Općine Gundinci, iako svjestan da je izvješće o donacijama i troškovima izborne promidžbe, te izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe bio dužan dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja do 10. svibnja 2025., nije tako postupio, što je suprotno odredbi članka 39. stavka 1. i članka 40. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma,

dakle, kao izborni sudionik, kandidat na izborima za općinskog načelnika Općine Gundinci, nije u propisanom roku dostavio Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama i troškovima izborne promidžbe te izviješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe, čime je počinio prekršaj opisan po članku 87. stavku 1. točkama 25. i 26. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, a kažnjiv po članku 87. stavku 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.

- pa mu se na temelju navedenih zakonskih propisa te na temelju članka 37

Prekršajnog zakona

-

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 € (stotinu dvadeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 80,00 € (osamdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, podnijelo je ovome sudu optužni prijedlog pod brojem PP-DO-5/2026-6 od 5. veljače 2025. protiv okrivljenog SI zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti toči činjenični navod iz optužnog prijedloga i on priznaje svoju odgovornost za počinjen i prekršaj. Navodi da je pokušavao dostaviti izviješće preko interneta DIP-u ali nije uspio, uspio je tek nakon 10. svibnja 2025. Nadalje navodi da do sada nije nikada kažnjavan za ovakav prekršaj i ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Budući da okrivljenik u obrani priznaje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj priznao te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice. Nadalje, sud je okrivljen iku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju nekažnjenost te činjenicu da je naknadno dostavio obavijest povjerenstvu, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i njegove osobne i imovinske prilike uvažavajući činjenicu da ima obvezu uzdržavanja dvoje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 14. travnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tome obavijest:

1. okrivljeniku,

2. tužitelj

3. pismohrana,