Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-525/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-4/131427, Ur. broj: 511-13-11-25-2 od dana 17. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i B, Š, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, elektrotehničar, zaposlen u Impol TLM, sa mjesečnim primanjima od 1.400 eura, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 29. rujna 2025. godine u 16,24 sati u Bilicama, u ulici 113 šibenske brigade HV-a kbr. 42, upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjestom u dijelu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,

dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 53. st. 4. istoga Zakona,

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u novčanom iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-4/131427, Ur. broj: 511-13-11-25-4 od dana 26. veljače 2026. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika TG u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku dana 14. travnja 2026. u žurnom postupku.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti navode iz obaveznog prekršajnog naloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Upravljao je navedenim vozilom, te je u naseljenom mjestu [adresa] snimljen nadzornom kamerom ili kamerom za mjerenje brzine kretanja vozila kojom je izmjereno da se vozilom kretao brzinom od 92 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h. Ne zna zbog čega je povećao brzinu te prigode jer je obavezni prekršajni nalog dobio 3 mjeseca nakon počinjenja prekršaja. Namjeravao je platiti izrečenu novčanu kaznu, odnosno 2/3 iste, ali je dolaskom u policijsku postaju ipak izjavio prigovor nadajući da će sud uvažiti njegov prigovor i izreći mu manju novčanu kaznu od izrečene tim nalogom.

Prigovor da je izjavio zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Proveden je dokaz pregledom fotografije vozila koja se nalazi u spisu, a koja je snimljena kamerom. Iz fotografije je razvidno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo u naseljenom mjestu [adresa] gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 92 km/h kritičnog dana.

4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto.

4.1. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da se ne sjeća zašto je povećao brzinu kretanja jer da je obavezni prekršajni nalog primio 3 mjeseca nakon počinjenja prekršaja) nisu takve da bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost.

5. Na temelju izjave okrivljenika i provedenog materijalnog dokaza (pregledom fotografije vozila), koji dokaz sudac cijeni vjerodostojnim jer je pribavljen sukladno odredbi članka 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5.1. U postupanju okrivljenika kritične prigode stekla su se sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenice.

7. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, i to: odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211- 07/23-4/3119 od 15.07.2024. koja je postala pravomoćna istog dana, zbog prekršaja iz čl. 163.st. 8. ZSPC-a i presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1374/2022 od 28.09.2023. koja je postala pravomoćna 25.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 229.s.t 7. ZSPC-a.

7.1. Kao olakotna okolnost cijenjeno je okrivljenikovo imovno stanje.

8. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena prekršajnom nalogom cijeneći okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog težih oblika prometnih prekršaja, te da činjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

10.1. Stoga je sudac uvjerenja da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 14. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: TG, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis