REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 828/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk - Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista BN, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SIROVINA d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe ČN, koje brani Zajednički odvjetnički ured Zlatko Gregurić, Tatjana Figač Gregurić i Hrvoje Mladinić iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 67. stavak 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o mjeriteljstvu, povodom optužnog prijedloga Državnog zavoda za mjeriteljstvo, sektor mjeriteljske inspekcije Osijek, broj Klasa: UP/I-034-05/25-04/02, Urbroj: 558-04-01/1-25-2 od 11. ožujka 2025., nakon održane, zaključene i proglašene usmene, javne i glavne rasprave dana 14. travnja 2026. u odsutnosti svih stranaka temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA SIROVINA d.o.o., OIB: 30322785480, sa sjedištem u [adresa], 29.rujna 2, prekršajno neosuđivana.

II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], , prekršajno neosuđivana,

o d g o v o r n i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba, dana 04. ožujka 2025. u poslovnom prostoru I okrivljene pravne osobe, u izdvojenom pogonu Daruvar, Josipa Jelačića 89/1, koristili mjerilo za mjerenje mase, vagu proizvođača Ohaus , tipT32ME, tvorničkog broja [tvornički broj], minimalnog vaganja 10 kg, maksimalnog vaganja 1500kg i ovjerene naljepnice HR 44-04693/25-10,l za odvage manje od 10 kg odnosno manje od minimalnog mjerenja vage

dakle kao pravna i odgovorna osoba koristili mjerilo za mjerenje mase suprotno njihovoj namjeni

pa su time počinili prekršaj iz članka 67. stavak 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o mjeriteljstvu, za koje im se prekršaje uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona:

i z r i č e

I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI U IZNOSU OD 6.630,00 € (šest tisuća šesto trideset eura),

II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U IZNOSU OD 990,00 € ( devetsto devedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako I-okrivljena pravna osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 4.420,00 € (četiri tisuće četiristo dvadeset eura), a II-okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 660,00 € (šesto šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) SVAKI, u gore navedenom roku, od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Državni zavod za mjeriteljstvo, sektor mjeriteljske inspekcije Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika i to broj Klasa: UP/I-034-05/25-04/02, Urbroj: 558-04-01/1-25-2 od 11. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da se smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

3. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da priznaju počinjenje prekršaja time da navode kako je zaposlenik greškom pretpostavio da se radi o teretu težem od 10 kilograma. Nakon nadzora su kupili manju vagu s mjernom podjelom e=d=50g, min=1kg do max=1500kg. U postupanju nije bilo namjere pa predlažu oslobođenje od kazne ili izricanje kazne u propisanom minimumu.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa izjavama o porijeklu otpada, sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u cijelosti u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da dosada nisu kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja.

6. Temeljem provedenog postupka nesporno je da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za koje su oglašeni odgovornima te im je izrečena blaža novčana kazna od propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani I-okr. i II okrivljenika nije cijenio poslovne i obiteljske prilike, uzeo je u obzir priznanje prekršaja i dosadašnju kažnjavanost kao i činjenicu da postupanje okrivljenika nije bez posljedica jer su glavne posljedice vaganja ispod minimalne granice gubitka jamčene točnosti. Proizvođač i mjeriteljske norme jamče propisanu točnost (dopuštena odstupanja) samo za terete koji su jednaki ili veći od minimalnog kapaciteta. Ispod te granice, relativna pogreška mjerenja postaje prevelika. Velika mjerna nesigurnost jer kod malih masa, čak i neznatna odstupanja (poput strujanja zraka ili vibracija) čine velik postotak ukupne mase, što rezultat čini mjeriteljski bezvrijednim. Sud stoga, obzirom na navedeno smatra da su se stekli uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne u odnosu na oba okrivljenika i da će s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9.

Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljenika te uzdržavanje II-okrivljenice.

U Bjelovaru, 14. travnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

BN, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. BNM, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljenicima I i II

• tužitelju

• branitelju