Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja
Poslovni broj: Pp-3206/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KU zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23; nastavno: ZPPJRM), pokrenutog optužnim prijedlogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/23-5/19834, urbroj: 511-10-12-02-23-1 od dana 29. studenog 2023. godine, temeljem čl. 165. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 14. travnja 2026. godine objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i M, djevojački R, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojobravar i KB vozač, zaposlen u Zet Zagreb, mjesečna primanja 1.600,00 do 1.700,00 eura, oženjen, otac dvije curice, vlasnik automobila i stana, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 21. srpnja 2023. godine od 20.55 sati u Petrinji, u ulici Ivana Mažuranića 5A na ulici ispred zgrade policije narušavao javni red i mira na način, što je vozeći se na mopedu sustigao MU (1960.) koji je upravljao osobnim automobilom te vozeći se pored istog udarao rukom po staklu automobila sve dok se MU nije zaustavio, a kada je stao i zašao iz vozila, okrivljenik je vikao na istog te ga rukom nekoliko puta udario u predjelu brade
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13., kažnjivo po čl. 13. ZPPJRM.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/23-5/19834, urbroj: 511-10-12-02-23-1 od dana 29. studenog 2023. godine protiv okrivljenog KU zbog prekršaja iz čl. 13. ZPPJRM, počinjenog na način činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 9. kolovoza 2024. godine ovaj sud izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je isti proglašen krivim za prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret, a na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, tako da je navedeni prekršajni nalog stavljen van snage.
3. Dana 24. veljače 2026. godine održana je glavna rasprava pred ovim sudom u nazočnosti okrivljenog KU koji je u svoju obranu iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret jer navedenog dana vozio se je na mopedu, odnosno skuteru ulicom I. Mažuranića prema [adresa] u [adresa] i dolaskom u blizinu nekadašnjeg kružnog prijelaza iz suprotnog pravca naišao je osobni automobil koji se kretao direktno prema njemu, tako da se je prestrašio. Imao je osjećaj da će ga srušiti s mopeda da bi vozač tog automobila već u njegovoj neposrednoj blizini naglo skrenuo automobilom i izbjegao udarac u njega. Nastavio je kretanje bez zaustavljanja, krenuo je za njim misleći da mu nije dobro da bi on u Ulici I. Mažuranića, opet krenuo na njega kada mu je pokucao na prozor. On je stao pred policijskom postajom i optužio ga da ga je udario u predjelu glave, a što nije točno, a niti je imao namjeru ga udariti pogotovo jer su se nalazili pred policijskom postajom. Ne bi ga udario ni inače, a pogotovo ne na mjestu gdje je sve pod kamerama.
4. Dana 9. veljače 2026. godine održana je glavna rasprava u prisutnosti okrivljenog, a saslušan je oštećeni kao svjedok MU koji je izjavio da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom marke Toyota krećući se ulicom I. [adresa] u [adresa] i izbjegavao je udarne rupe na kolniku. Njemu u susret nailazio je čovjek na mopedu, nije obratio osobitu pozornost na kojoj je udaljenosti bio od mopeda jer je bio skoncentriran na rupe na kolniku. On je nakon toga okrenuo moped krenuo za njim i udarao rukom po staklu
– bočnom od vozača. MU je došao pred PP izišao iz vozila da to prijavi i KU ga je udario pred policijskom postajom, postoje i snimke. Policijski službenici to mogu provjeriti na kamerama, a MU je nakon toga otišao zatražiti liječničku pomoć.
5. U nastavku glavne rasprave saslušan je kao svjedok policijski službenik RU koji je izjavio da se sjeća događaja od 21.7.2023. godine kada su pozvani od strane šefa smjene da dođu odmah u policijsku postaju. Dolaskom u postaju zatekli su okrivljenog KU i još jednu mušku osobu koji su stajali u hodniku ispred pulta, s njima je obavljen obavijesni razgovor i na osnovu njihovih izjava je napisan optužni prijedlog. Sjeća se da nije bilo nikakvih svjedoka, nije izvršen uvid na kameru koja je na policijskoj postaji i morali su žurno otići nakon zaprimanja izjava na daljnju intervenciju. Nije primijetio nikakve ozljede na toj osobi MU jer vidljivih ozljeda nije bilo, da su ozljede bile vidljive sigurno bi pozvali hitnu medicinsku pomoć.
6. Sudac je izvršio uvid u bolničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu SMŽ i na osnovu iste utvrđuje da MU prilikom pregleda 21. srpnja 2023. u 22.46 sati nije imao vidljivih oteklina, vanjskih ozljeda i krvarenja, te upućen u OHPB Sisak na daljnju radiološku obradu. Utvrđuje se da nema drugih liječničkih nalaza.
7. Okrivljeni je dodao da želi pred sudom reći da ostaje kod svih navoda koje je iznio na prethodnom ročištu, odnosno poriče da je počinio prekršaj. Svjedok MU nije govorio istinu pred sudom i KU se ne smatra krivim.
8. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao da nije dokazano da bi okrivljeni dana 21. srpnja 2023. godine od 20.55 sati u [adresa], u [adresa] na ulici ispred zgrade policije narušavao javni red i mira na način, što je vozeći se na mopedu sustigao MU (1960.) koji je upravljao osobnim automobilom te vozeći se pored istog udarao rukom po staklu automobila sve dok se MU nije zaustavio, a kada je stao i zašao iz vozila, okrivljenik je vikao na istog te ga rukom nekoliko puta udario u predjelu brade.
9. Okrivljeni KU u svojoj obrani porekao je da je počinio djelo koje mu je stavljeno na teret, odnosno da bi MU navedenog dana rukom nekoliko puta udario u predjelu glave i da bi na istoga vikao.
10. Svjedok MU teretio je okrivljenog u svojoj izjavi.
11. Svjedok policijski službenik RU izjavio je da nije bio očevidac spornog događaja i da je optužni prijedlog podnesen isključivo na osnovu izjava sudionika u spornom događaju. Nadalje je izjavio da događaj nije utvrđen na osnovu snimki sa kame ra koje se nalaze na Policijskoj postaji.
12. Utvrđeno je da bolnička prijava nije potvrdila navode svjedoka MU .
13. U postupku je utvrđeno da nije bilo drugih svjedoka očevidaca koji bi mogli potvrditi ili opovrgnuti sporni događaj.
14. Prilikom odlučivanja o krivljeni okrivljenog za djelo koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu i o čemu se jedino može odlučivati, sudac je ocijenio sve raspoložive dokaze i utvrđujući na temelju istih da su činjenice koje idu na teret okrivljenog, a koje čine zakonsko obilježje djela ostale sumnjive, odnosno ostale su u potpunosti nedokazane pa je postupljeno po načelu „in dubio pro reo“, te se okrivljeni shodno čl. 182. t. 3. PZ oslobađa od optužbe.
15. U svezi s čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka u paušalnom iznosu, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 14. travnja 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac – Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u 2 (dva) primjerka.
DOSTAVITI:
1. Ovlašteni tužitelj - PU sisačko-moslavačka, PP Petrinja
2. Okrivljeni KU
3. Spis
