Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž-467/2025-3
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića predsjednika vijeća, Dubravke Butković Brljačić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Barbare Bosner članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku OT, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Dom zdravlja Osječko-baranjske županije, Osijek, Park K. P. Krešimira IV br. 6, OIB: 17004513580, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Buriću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d., u Osijeku, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-28/2022-25 od 14. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-28/2022-25 od 14. veljače 2025. potvrđuje.
II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: "Utvrđuje se da ovrha po rješenju o ovrsi Općinskog suda Osijeku br. 70 Ovr- 3625/2021-2 od 16. prosinca 2021. god. nije dopuštena, te se predmetno rješenje o ovrsi ukida, kao i sve provedene radnje po odnosnom rješenju.
Nalaže se tuženiku tužitelju nadoknaditi prouzročeni trošak parničnog postupka, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počev od presuđenja, do isplate." (točka I izreke). Tužiteljica je obvezana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.146,94 eura s kamatama tekućim od 14. veljače 2025. do isplate (točka II izreke).
2. Protiv te presude žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), predlažući da se presuda preinači na način da se tužbeni zahtjev prihvati, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz obvezu naknade parničnog troška.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem da ovrha po rješenju o ovrsi Općinskog suda Osijeku poslovni broj Ovr-3625/2021-2 od 16. prosinca 2021. nije dopuštena, te da se ukida predmetno rješenje o ovrsi kao i sve provedene ovršne radnje.
6. U provedenom je postupku utvrđeno nespornim:
- da je presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ps-2/2017-80 od 13. studenoga 2020. utvrđeno da tužitelj-protutuženik Dom zdravlja Osijek, iz Osijeka, Park kralja Petra Krešimira IV br. 6. OIB: 17004513580, ima dospjelo potraživanje prema tuženici-protutužiteljici ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P-689/2018-16 od 22. siječnja 2019. i to na ime parničnog troška iznos od 11.737,50 kn, te naknade za korištenje stana u periodu od 15. ožujka 2014. do 31. ožujka 2014., travanj 2014., svibanj 2014. i dio lipnja 2014. u ukupnom iznosu od 4.570,02 kn, sveukupno iznos od 16.307,52 kn (točka I izreke), utvrđeno da tužena-protutužiteljica ŽT ima prema tužitelju-protutuženiku Domu zdravlja Osijek dospjelo potraživanje na ime izvršenih ulaganja u iznosu od 16.307,52 kn (točka II izreke), da se s danom 13. studenog 2020. prebijaju potraživanja utvrđena pod točkom I i II izreke ove presude (točka III izreke), da se tuženici-protutužiteljici nalaže isprazniti od osoba i stvari stan u [adresa], na II katu, površine 56,65 m[2] te ga slobodnog od osoba i stvari predati vlasniku Domu zdravlja Osijek, u roku od 15 dana (točka IV izreke) te da svaka stranka snosi svoj trošak (točka V izreke);
- da je presudom i rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 963/2021-2 od 16. rujna 2021. odbijena žalba tuženice-protutužiteljice kao djelomično neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ps-2/2017- 80 od 13. studenoga 2020. u točki V izreke te je predmetna žalba djelomično prihvaćena kao osnovana i presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ps- 2/2017-80 od 13. studenog 2020. preinačena u točkama I, II, III i IV izreke i suđeno da se tužitelju-protutuženiku nalaže da tuženici-protutužiteljici isplati na ime naknade za izvršena ulaganja iznos od 16.307,52 kn s kamatama od 13. studenog 2020. do isplate (točka I izreke), tuženici-protutužiteljici nalaže isprazniti od osoba i stvari stan u [adresa], na II katu, površine 56,65 m[2] , te ga slobodnog od osoba i stvari predati vlasniku tužitelju-protutuženiku u roku od 15 dana od dana namirenja njezine tražbine u iznosu od 16.307,52 kn s pripadajućim zateznim kamatama od 13. studenog 2020. do isplate (točka II izreke), da se prigovor tužitelja-protutuženika radi prebijanja iznosa od 16.307,52 kn odbacuje (točka III izreke), te nalaže tužitelju- protutuženiku da tuženici-protutužiteljici naknadi trošak žalbe u iznosu od 1.875,00 kn (točka IV izreke);
- da je tuženik u svojstvu ovrhovoditelja 14. prosinca 2021. Općinskom sudu u Osijeku podnio prijedlog za ovrhu protiv ovdje tužiteljice kao ovršenice, radi ispražnjenja i predaje nekretnine, na temelju presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ps-2/2017-80 od 13. studenog 2020., koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-963/2021-2 od 16. rujna 2021.;
- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 3625/2021-2 od 16. prosinca 2021., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-1/2022-2 od 10. siječnja 2022., a na temelju citiranih presuda – ovršnih isprava, određena ovrha udaljenjem ovršenice i uklanjanjem svih njenih stvari iz nekretnine – stana u [adresa] koji se nalazi na drugom katu lijevo te se sastoji od sobe sa 18,71 m2, sobe sa 18,66 m2, kuhinje sa 7,57 m2, izbe sa 1,65 m2, kupaonice sa 3,23 m2, predsoblja sa 5,43 m2, degažmana sa 1,40 m2, neto korisne površine 56,65 m2, koji je upisan u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 17. suvlasnički dio s neodređenim omjerom - etažno vlasništvo (E-16), a koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća br. 40 i Dvor. [adresa], ukupne površine 542 m2, i predajom navedene nekretnine u posjed ovrhovoditelju bez osoba i stvari. Odlučeno je da će se pokretnine koje će biti uklonjene iz nekretnine predati ovršenici, a ako ona ne bude prisuta - odraslom članu njenog kućanstva. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna niti jedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi ili ovrhovoditelju na trošak ovršenice. Određen je i trošak koji je ovrhovoditelju nastao do donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 1.400,00 kn;
- da je dopisom od 1. listopada 2021. punomoćnik ovršenice, ovdje tužiteljice pozvao ovrhovoditelja, ovdje tuženika na plaćanje novčanog iznosa utvrđenog citiranim ovršnim ispravama, obavještavajući tuženika da navedene novčane iznose uplati na račun punomoćnika, budući da je ugovorom o ustupu tražbine od 29. rujna 2021., ista ustupljena punomoćniku ovršenice, odvjetniku OT;
- da je tuženik 15. listopada 2021. ispunio predmetnu novčanu obvezu prema tužiteljici te 28. listopada 2021. i 10. studenog 2021. pozvao tužiteljicu da dobrovoljno preda predmetnu nekretninu tuženiku-ovrhovoditelju u posjed;
- da do podnošenja prijedloga za ovrhu od 14. prosinca 2021. tužiteljica- ovršenica nije tuženiku-ovrhovoditelju predala predmetnu nekretninu u posjed;
- da je tuženik 25. studenoga 2021. Općinskom sudu u Osijeku (poslovni broj P- 1160/2021), sada spis Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P-556/2023, podnio tužbu protiv ovdje tužiteljice kao tuženice i OT, radi pobijanja pravnih radnji dužnika, tražeći tužbenim zahtjevom da se utvrdi da ugovor o ustupu tražbine od 29. rujna 2021. koji je ovjeren po javnom bilježniku u Osijeku Vjenceslavu Arambašiću, pod brojem OV-5430/2021 od 29. rujna 2021. gubi pravni učinak prema tužitelju Domu zdravlja Osječko-baranjske županije u cijelosti, a u svrhu djelomičnog namirenja tužitelja prema tuženici ŽT na ime naknade za korištenje stana u [adresa], u razdoblju od 16. ožujka 2014. do 31. kolovoza 2018., koja obveza tuženice je utvrđena presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-689/2018-16 od 22. siječnja 2019.;
- da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P- 689/2018-16 od 22. siječnja 2019. u tom postupku tuženica, a ovdje tužiteljica obvezana isplatiti ovdje tuženiku na ime naknade za korištenje stana u [adresa], za razdoblje od 16. ožujka 2014. do 31. kolovoza 2018. ukupan novčani iznos od 80.250,00 kn s kamatama na pojedine iznose;
- da je zaključkom poslovni broj Ovr-3625/2021-10 od 30. prosinca 2021. ovršenica, ovdje tužiteljica ŽT upućena u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga odredbe čl. 50. st. 1. toč. 8. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22, 06/24; dalje OZ);
- da je s tim u vezi tužiteljica 11. siječnja 2022. inicirala postupak u ovoj pravnoj stvari;
- da je podneskom zaprimljenim 15. rujna 2022. ovrhovoditelj, ovdje tuženik obavijestio Općinski sud u Osijeku u predmetu poslovni broj Ovr-3625/2021 da je ovršenica, ovdje tužiteljica dobrovoljno predala u posjed predmetni stan ovrhovoditelju te da stoga ovrhovoditelj u cijelosti povlači prijedlog za ovrhu radi iseljenja i predaje u posjed;
- da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-3625/2021-22 od 16. rujna 2022. obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 3625/2021-2 od 16. prosinca 2021.
7. Slijedom izloženoga sud prvog stupnja utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužiteljice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom po rješenju poslovni broj Ovr- 3625/2021-2 od 16. prosinca 2021. neosnovan, budući da je predmetna ovrha pravomoćno obustavljena, pri tome ističući da su navodi tužiteljice sadržani u tužbi kako je navedena ovrha iseljenjem uvjetovana prethodnim ispunjenjem obveze tuženika za isplatom potraživanja tužiteljice, irelevantni za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je u ovršnom postupku tražena isključivo ovrha iseljenjem tužiteljice te da je taj ovršni postupak obustavljen.
8. Odluku o parničnom trošku donosi pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP-a te Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23).
9. Ispitujući pobijanu presudu u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane presude bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako ni ona iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se upire žalbenim navodima, budući da presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama te je istu moguće ispitati.
10. Isto tako, pravilno je sud prvog stupnja odbio tužbeni zahtjev tužiteljice, ali iz slijedećih razloga.
11. Prvenstveno je za istaknuti da se tužiteljica u ovom postupku, a isto tako i u ovršnom postupku vođenom kod Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Ovr-3625/2021 pozivala na žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 8. OZ-a – ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano. Iako žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 8. OZ-a ne predstavlja zakonom propisanu osnovu iz čl. 52. OZ-a za upućivanje ovršenika na parnicu, u slučaju kad ovrhovoditelj ospori postojanje tog žalbenog razloga, te da je već u rješenju Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-1/2022-2 od 10. siječnja 2022., kojim je odbijena žalba ovršenice, ovdje tužiteljice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-3625/2021-2 od 16. prosinca 2021. odgovoreno da taj žalbeni razlog nije osnovan, to u situaciji kada je tužiteljica zaključkom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-3625/2021-10 od 30. prosinca 2021. upućena pokrenuti predmetnu parnicu, njezin je tužbeni zahtjev valjalo meritorno raspraviti, u ovom slučaju pravilnim odbičem istog.
11.1. Ovo iz razloga jer je ovršenom ispravom - presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ps-2/2017-80 od 13. studenoga 2020., koja je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presudom i rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-963/2021-2 od 16. rujna 2021., u tom postupku tužitelju- protutuženiku, ovdje tuženiku naloženo da tuženici-protutužiteljici, u ovom postupku tužiteljici isplati na ime naknade za izvršena ulaganja iznos od 16.307,52 kn s kamatama, tuženici-protutužiteljici, ovdje tužiteljici da isprazni od osoba i stvari stan u [adresa] te ga slobodnog od osoba i stvari preda vlasniku tužitelju- protutuženiku, ovdje tuženiku u roku od 15 dana od dana namirenja njezine tražbine u iznosu od 16.307,52 kn s kamatama.
12. Prema tome, obveza tužiteljice-ovršenice uvjetovana je prethodnim ispunjenjem obveze ovdje tuženika-ovrhovoditelja. Iz spisu priloženih isprava razvidno je da je ovrhovoditelj, ovdje tuženik, svoju obvezu prema ovršenici, ovdje tužiteljici, utvrđenu tom ovršnom ispravom, izvršio isplatom iznosa od 16.307,52 kn s kamatama punomoćniku tužiteljice, odvjetniku OT. Stoga je pravilno utvrđenje, a što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da tužba ovrhovoditelja, ovdje tuženika podnesena protiv 1.tuženice-ovršenice, ovdje tužiteljice i 2.tuženika OT radi pobijanja pravnih radnji dužnika, nije od utjecaja na zakonitost ove odluke tj. pobijane presude.
13. Zbog toga neosnovano tužiteljica žalbenim navodima ustraje da bi ishod postupka po tužbi ovdje tuženika radi pobijanja pravne radnje dužnika predstavljao prethodnu i pravno relevantnu činjenicu i bio od utjecaja na obvezu tužiteljice za predaju u posjed predmetnog stana ovdje tuženiku.
14. Iz ovih je razloga presuda suda prvog stupnja potvrđena i na temelju odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.
15. Tužiteljici nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da o istom nije uspjela.
U Rijeci 14. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Duško Abramović
