REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1365/2025-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PB, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 740/2025. od 13. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu IB, optuženog PB uz branitelja, odvjetnika Filipa Radolovića, dana 14. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i I, rođene J, rođen **.**.1978. u [adresa], R [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, sa završenom SSS, zaposlen s primanjima od oko 2.000,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, slabijeg imovnog stanja, vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijevare, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

- u vremenskom razdoblju od 20. prosinca 2022. do 28. listopada 2024. u Zagrebu, Lovinčićeva ulica br. 5, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji teško kršio propise Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te u nakani da svoju suprugu JB ponizi i dovede ponižavajući položaj, istu u alkoholiziranom stanju vrijeđao pogrdnim riječima da je kurva, drolja, luđakinja, kako je luda, kako je njezina mama luda, da treba biti u ludnici i tamo se liječiti, a 11. siječnja 2023. je fiziči nasrnuo na suprugu JB na način da ju zgrabio za ruku, uhvatio za kosu i vukao do ulaznih vrata, te ju u više navrata udario u predjelu glave i tada joj je rekao da ako pozove policiju da će ju ubiti, te u nakani da ostvari neželjeni kontakt s JB, unatoč tome što mu je ista u više navrata davala do znanja da ne želi daljnji kontakt s njime istoj slao više SMS poruka u kojima joj je najavio da će je posjetiti 19. studenog 2024., a što je kod oštećene izazvalo osjećaj nesigurnosti i uznemirenosti,

- d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time je kod člana obitelji ili bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba te ju doveo u ponižavajući položaj i uspostavljao neželjeni kontakt sa osobom I time izazvao strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka i obitelji i djece - nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11., te kaznenog djela protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 2. KZ/11. sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III Na temelju članka 179a. KZ/11. optuženom PB se za kazneno djelo iz članka 179a. KZ/11.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV Na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11. optuženom PB se za kazneno djelo iz članka 140. stavka 2. KZ/11.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

V Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi PB

osuđuje se

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

VI Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom PB se izriče

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženi PB u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom PB će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 4. travnja 2026. do 14. travnja 2026.

VIII Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi PB je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se isti oslobađa nagrade i naknade troškova branitelja određenog po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog PB, zbog dva kaznena djela, i to jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode, nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 2. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi PB je izjavio da se smatra krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela.

3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi PB je naveo da priznaje počinjenje kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog i izražava svoje iskreno kajanje te je ujedno obećao da neće nešto slično ponoviti. Zna zbog čega je završio u istražnom zatvoru, ali neće više kontaktirati sa oštećenicom, jasne su mu posljedice. Naveo je da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu, pregledane su fotografije ozljeda žrtve kao i korespondencija putem aplikacije.

4.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve OB (list 79 do 80 spisa).

4.2. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE i PE za optuženika.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrd io da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente dva kaznena djela, i to jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode, nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 2. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11., pri čemu je oštećenica tempore criminis bila bliska osoba u smislu članka 87. točke 8. KZ711.

6. Opisano ponašanje optuženog PB ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 ., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje svih terećenih mu kaznenih djela, čime je ipak ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika. Ujedno je cijenjeno da je otac jednog djeteta.

10. Otegotnim je sud cijenio da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi zbog kaznenih djela namjernog oštećivanja ili uništavanja imovine u dva navrata, pronevjere, nanošenje lakše tjelesne povrede, prijevare, teških krađa koje ne uključuju uporabu nasilja, prijetnji nasilja ili oružja nad osobama, kao i nezakonitog prisvajanja, a kojim prilikama su prema istome izrečene uvjetne osude i novčane kazne, a isto tako i bezuvjetne kazne zatvora. Ujedno je optuženik prekršajno kažnjavan u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zaključak je suda da dosadašnje izrečene sankcije nisu polučile konkretan preventivni učinak na optuženika, pri čemu je isti iskazao i upornost i kriminalnu volju u činjenju ovdje terećenih mu kaznenih djela s elementima nasilja.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećene kazne zatvora za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11. u trajanju od jedne do tri godine, za kazneno djelo iz članka 140. stavka 2. KZ/11. u trajanju od tri godine. Pri tome je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije po zastupnici optužbe , pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, a niti veću mjeru kazne od predložene.

11.1. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

12. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da pojedinačno utvrđene kazne zatvora u konkretnoj situaciji svakako trebaju prijeći zakonom propisan minimum.

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjen ih kaznenih djela, ali i dosadašnju osuđivanost i kažnjavanost, utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11. te pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci za kazneno djelo iz članka 140. stavka 2. u KZ/11. te ga je uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.

14. Za ovu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci sud ujedno smatra da je u ovom konkretnom slučaju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, već da će se izricanjem uvjetne osude u vremenu provjeravanja od tri godine postići svrha kažnjavanja. Svakako ne treba zanemariti protupravno ponašanje optuženika na štetu bliske osobe kojom prilikom je isti iskazao nasilje prema partnerici, kao niti činjenicu da je isti kršio mjere opreza zbog čega mu je u ovom predmetu i određen istražni zatvor, a što u ovom konkretnom slučaju ima odlučnog utjecaja na duljinu vremena provjeravanja. Sud je odlučio ipak dati priliku optuženiku pod prijetnjom izricanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci, kako ne bi ponovio nasilje na štetu bliske osobe, odnosno bilo kakvo nasilje prema bilo kome, a što je optuženik i sam obećao. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela te izrazio žaljenje i kajanje te dao obećanje da više neće nešto ovakvo ponoviti, također pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima. Sud smatra da će se uvjetnom osudom ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, te da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja na štetu oštećenice. Stoga je ocjena suda da je upravo vrijeme provjeravanja od tri godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da opravda povjerenje suda da se zaista radilo o protupravnom ponašanju koje se više neće ponoviti te da je optuženik konačno shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.

15. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom PB će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 4. travnja 2026. do 14. travnja 2026.

16. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi PB je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Naime, radi se o osobi koja je zaposlena i ostvaruje mjesečne prihode od oko 2.000,00 eura, a ujedno je otac jednog djeteta o kojem je dužan skrbiti, pa je ocjena ovog suda da plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija, kao i osobe koju je dužan uzdržavati. Ujedno je isti oslobođen od nagrade i naknade troškova branitelja određenog po službenoj dužnosti.

Zagreb, 14. travnja 2026.

S u d a c

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA :

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-740/2025.

2. Optuženi PB

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Filip Radolović

4. JB