REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-980/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AČB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/10124, od 7. ožujka 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 14. travnja 2026., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 133/23) okrivljenica AČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer A i E djevojačko prezime majke Č, rođena **.**.1982., u [adresa], državljanka RH, ekonomist, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 do 1.400,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v a  j e

što je dana 7. ožujka 2026., oko 21,07 sati, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u mjestu Samobor, kolnikom Rudarske Drage dok je u krvi imala koncentraciju alkohola 0,92 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljala je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imala koncentraciju alkohola 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj

iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6., istog Zakona

pa joj se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/10124, od 7. ožujka 2026., izdala je prekršajni nalog okrivljenici zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podjela prigovor protiv prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenica AČB na ročištu u žurnom postupku je izjavila da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje, što je dana 7. ožujka 2026., oko 21,07 sati, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u mjestu Samobor, kolnikom Rudarske Drage dok je u krvi imala koncentraciju alkohola 0,92 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Moli Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer joj je vozačka dozvola potrebna za obitelj, ima malodobno dijete i posao, radi u Novakima u prodaji te stalno putuje.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu AČB, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 4. ožujka 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 0,92 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Sud je predočio okrivljenici AČB citirani zapisnik, te ista nakon što je izvršila uvid izjavila je da je na zapisniku njezin potpis te da je citirani zapisnik vlastoručno potpisala.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

6. Obranu okrivljenice sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

7. Analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu AČB, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 4. ožujka 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 0,92 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajno djelo iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio kao naprijed.

8. Na temelju članka 36. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenici uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njenu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.

9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Prema okrivljenici Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer ista nije osuđivana, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u tra janju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Slijedom navedenog, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istu djelovati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenici, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima iste. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 14. travnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici AČB

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis