REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: O-407/2026-4.
(Raniji broj: O-53/08)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu u ostavinskom postupku iza pok. MB rođ. DB, [adresa], nakon pravomoćno dovršenog ostavinskog postupka, a povodom prijedloga predlagatelja DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi donošenja odluke o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini, dana 14. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesen ovome sudu 9. veljače 2026. godine radi raspoređivanja naknadno pronađene ostavinske imovine iza pok. MB, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. UB podnio je prijedlog da se rasporedi naknadno pronađena ostavinska imovina iza pok. ŽB.
U prijedlogu navodi da je iza pok. ĐB pronađena ostavinska imovina koja nije raspoređena rješenjem o nasljeđivanju. Naknadno je utvrđeno da je ostaviteljica bila vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] gaj oranica sa 8855m[2] . Predlaže da sud rasporedi naknadno pronađenu ostavinsku imovinu.
2. Sud je svojim dopisom od 3. ožujka 2026. godine pozvao predlagatelja da u roku od 15 dana priloži dokaze da ima pravni interes za pokretanje postupka, tj. da dostavi dokaz da je zakonski nasljednik ili oporučni nasljednik MB iz [adresa], budući da je NB iz [adresa] proglašen nasljednikom ostaviteljice i istome je i uručena ostavinska imovina rješenjem o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-53/08 od 29. travnja 2008. godine donesenim po javnom bilježniku Ivi Luketiću iz [adresa] kao povjereniku suda, te da sud nema podataka da li je NB iz [adresa], živa osoba, niti ima podatak da li je vođen ostavinski postupak ako je isti umro, pa ako posjeduje iste podatke i isprave da ih dostavi sudu u roku od 15 dana, budući da prijedlog mogu podnijeti, prema stanju spisa, nasljednici i to sin ostaviteljice NB i kćerka RB.
U istom dopisu predlagatelj je upozoren, u slučaju da ne postupi po nalogu suda da će sud prijedlog odbaciti kao nedopušten zbog nedostatka pravnog interesa.
3. Predlagatelj je dopis primio 10. ožujka 2026. godine, međutim u dodijeljenom roku nije postupio po nalogu suda.
4. Odlučujući o prijedlogu, sud je odlučio kao u izreci.
5. Naime, uvidom u spis ovoga suda pod poslovnim brojem O-407/2026 (ranije O-53/08), utvrđuje se da je pokrenut ostavinski postupak iza pok. NB (Janoš) Katalin r. ĐB, rođene **.**.1934. u [adresa] a umrle u [adresa] 15. veljače 1993. godine sa prebivalištem u [adresa], te je navedeno da su njezini nasljednici NB, sin, iz [adresa] i kćerka IB iz [adresa].
Isto tako, proizlazi da je javni bilježnik proveo ostavinski postupak i utvrdio rodoslovlje kojim je utvrdio da su njezini nasljednici prisutni NB i RB, njezina djeca, te je utvrdio ostavinsku imovinu i na temelju nasljedničkih izjava ostavinska imovina je uručena ZB iz [adresa] u cijelosti. Uvidom u ZK izvadak zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] gaj oranica sa 8855m[2] , utvrđuje se da je ŠB, [adresa], upisana kao suvlasnica 1/3 dijela navedenih nekretnina.
6. Budući da predlagatelj nije postupio po nalogu suda, a budući da iz dostavljene dokumentacije kao i spisa se ne može zaključiti posve sigurno da je predlagatelj zakonski ili oporučni nasljednik ostaviteljice, to je onda sud odlučio kao u izreci.
7. Naime, odredbom čl. 179. ZN-a propisano je da se strankom u smislu tog zakona smatraju nasljednici i zapisovnici, kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, dok je čl. 210. ZN-a propisano da se ostavinski postupak pokreće po službenoj dužnosti kad sud primi smrtovnicu ili Izvadak iz matice umrlih, odnosno s njima izjednačenu ispravu.
Iako iz navedenih odredbi ZN-a proizlazi da odredbama toga zakona nije određen krug osoba koje su ovlaštene predložiti pokretanje ostavinskog postupka, po stavu ovog suda, da bi netko bio strankom u ostavinskom postupku u smislu citirane odredbe čl. 179. ZN-a, nije dostatno da bi za to imao pravni interes, odnosno da učini vjerojatnim da bi se odluka donesena u tom postupku posredno reflektirala na neku njegovu pravnu situaciju, već bi predlagatelj morao tvrditi da mu pripada pravo koje je ovlašten ostvarivati u konkretnom ostavinskom postupku u odnosu na ostavinu o kojoj se u tom postupku odlučuje.
8. Dakle, strankom u ostavinskom postupku imala bi se smatrati svaka osoba koja bi u tom postupku bila procesno legitimirana sudjelovati, odnosno osoba koja bi bila u stanju dokazati da je nasljednik ili zapisovnik, odnosno da polaže pravo na ostavinu, čime bi bila i materijalnopravno legitimirana za podnošenje zahtjeva za vođenje ostavinskog postupka.
9. U konkretnom slučaju predlagatelj UB nesporno nije nasljednik ostaviteljice, niti zapisovnik, niti je dokazao da ostvaruje bilo kakvo pravo iz ostavine, stoga je sud je prijedlog predlagatelja odbacio kao nedopušten i odlučio kao u izreci.
U Grubišnom Polju, 14. travnja 2026. godine
S u t k i n j a:
Milka Katić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otprava. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o podnesenoj žalbi rješava nadležni Županijski sud.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
1. Predlagatelju UB
