Poslovni broj: Povrv-346/2025-7
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Željku Jakšić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362 zastupan po punomoćniku po zaposlenju TG, protiv tuženika PZC BROD d.o.o. Slavonski Brod, N. Zrinskog 115, OIB: 53235973903, radi isplate 3.669,35 eura, nakon glavne i javne rasprave zaključene 17. ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja a u odsutnosti tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dražena Oreškovića iz Nove Gradiške broj Ovrv-11031/2022, UPP/OS-Ovrv-1573/22 od 27. travnja 2023., kojim je naloženo tuženiku PZC BROD d.o.o. Slavonski Brod, N. Zrinskog 115, OIB: 53235973903, namiriti tužitelju Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362 novčanu tražbinu u iznosu od 3.669,35 eura (slovima: tritisućešestošezdesetdeveteuraitridesetpetcenti), uvećanu za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 18. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022., po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023., do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu ovršnog troška u iznosu od 24,89 eura (slovima: dvadesetčetirieuraiosamdesetdevetcenti), kao neosnovan, pa se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dražena Oreškovića iz Nove Gradiške broj Ovrv-11031/2022, UPP/OS-Ovrv-1573/22 od 27. travnja 2023, u tome dijelu ukida.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu 288,16 eura
(slovima: dvjestoosamdesetosameuraišesnaestcenti), sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 14. travnja 2026., kao dana donošenja odluke pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a zadrugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to u roku od 15 dana, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to izvoda iz kartice premijskog knjigovodstva, radi isplate iznosa od 3.669,35 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima.
2. Javni bilježnik Dražen Orešković iz Nove Gradiške donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-11031/2022, UPP/OS-Ovrv-1573/22 od 27. travnja 2023, a po pravodobnom prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u bitnom navodi da ne postoji dug tuženika prema tužitelju, osporava osnov i visinu potraživanja stoga što tuženik u poslovnim knjigama nema evidentiranih dospjelih, nepodmirenih potraživanja prema ovrhovoditelju budući predmetni račun nikada nije zaprimio.
4. Sud je povodom prigovora ovršenika (tuženika u ovom postupku) , stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 27. travnja 2023., doneseno po javnom bilježniku Draženu Oreškoviću u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo sve provedene ovršne radnje a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Podneskom od 19. siječnja 2026., tužitelj drži da su neosnovani te osporava navode tuženika sadržane u njegovom prigovoru od 2. svibnja 2023., pojašnjava da je sa tuženikom kao ugovarateljem osiguranja sklopio Ugovor o osiguranju od odgovornosti, broj police [broj police]-00060573 prema ponudi broj 1307- 50059609 od 28. veljače 2022., za razdoblje od 28. veljače 2022. do 28. veljače 2023., s ugovorenom godišnjom premijom u iznosu od 27.646,69 kn / 3.669,35 eura, da je ugovoreno jednokratno plaćanje s dospijećem 17. ožujka 2022., da je ukupna ugovorena godišnja premija po predmetnom ugovoru o osiguranju za sve ugovaratelje osiguranja iznosila 584.940,62 kn / 77.634,96 eura, a na okolnost visine potraživanja ističe da od tuženika potražuje ukupno iznos od 3.669,35 eura koji predstavlja ukupnu neplaćenu premiju prema ugovoru o osiguranju.
5.1. Također ističe da je tuženiku 17. listopada 2022., upućena opomena pred utuženje u smislu članka 937. stavka 5. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022., 156/2022., 155/23, dalje u tekstu: ZOO), da tužitelj potražuje i troškove postupka kao i zakonske zatezne kamate na utuženi iznos i troškove postupka u skladu s člankom 29. st. 1. ZOO -a od dospijeća do isplate, također da je iz kartice premijskog knjigovodstava kao knjigovodstvene isprave u smislu Zakona o računovodstvu razvidno je da je tužitelj uredno knjižio sve uplate, no pored navedenih uplata preostalo je potraživanje koje je predmet ovog postupka.
6. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, a člankom 461.a stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), propisano je kako u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz članka 461.a stavak 3. predmetnog Zakona, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
7. Tužitelj je tijekom postupka u cijelosti ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, iznesenih navoda te predloženih dokaza.
8. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u
-izvod iz kartice premijskog knjigovodstva (stranica 10),
-Ponudu osiguranja od odgovornosti broj 1307-50059609 (stranice 47-62),
-Policu osiguranja od odgovornosti, broj police [broj police]-00060573 iz sustava (stranica 63-64)
-Ponudu osiguranja od odgovornosti, broj ponude 1307-50059609, iz sustava (stranica 65-67)
-Sporazum o osnivanju poslovne udruge za izvršenje ugovora o osiguranju (stranice 68-71)
-izračun premije za ugovaratelje osiguranja (stranica 72)
-mail korespondencija od 9. ožujka 2022 (stranica 76-80)
-mail korespondencija od 28., 25., 23. i 10. veljače 2026., (stranice 81-84)
-klauzula o sankcijama (stranica 86)
-isključenje CYBER Rizika (stranica 87-88)
-Opći uvjeti za osiguranje imovine (stranica 89-93)
-Opći uvjeti za osiguranje od odgovornosti (stranica 94-101)
-kartica premijskog knjigovodstva po ugovoru o osiguranju od odgovornosti broj police [broj police]- 00060573 (stranica 102-103)
-Opomena pred utuženje od 17. listopada 2022(stranioca 104).
9. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a, a imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred trgovačkim sudom, utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
10. Odredbom članka 219. ZPP-a, određeno je i da je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivne strane. Valja naglasiti da tuženik osim paušalnih navoda iz prigovora kojim osporava osnovanost i visinu potraživanja tužitelja, nije tijekom postupka predložio niti jedan dokaz temeljem kojih pobija navode protivne strane, niti je nazočio pripremnom ročištu.
11. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 3.669,35 eura.
12. Među parničnim strankama dakle, sporna je osnovanost i visina potraživanja tužitelja s obzirom na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi tuženika.
13. Sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (izvod iz kartice premijskog knjigovodstva ) iz kojeg je razvidno da tuženik po polici-ostala osiguranja od odgovornosti duguje 3.669,35 eura.
14. Sud utvrđuje kako obvezno pravni odnos zasnovan među strankama po svojoj naravi predstavlja ugovor o osiguranju iz odredbe članka 921 ZOO-a, te se kao materijalno pravo ima primijeniti Zakon o obveznim odnosima kao i sklopljeni ugovor kojim su stranke uredile svoja prava i obveze.
15. Odredbama ZOO propisano je i:
-Članak 925.
(1) Ugovor o osiguranju sklopljen je kad je ponuda o osiguranju prihvaćena. 2) O sklopljenom ugovoru o osiguranju osiguratelj je obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu i potpisanu policu osiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (list pokrića i sl.).
(3) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, ugovor o osiguranju osoba sklopljen je kad strane potpišu policu osiguranja.
(4) Pisana ponuda učinjena osiguratelju za sklapanje ugovora o osiguranju veže ponuditelja, ako on nije odredio kraći rok, za vrijeme od osam dana otkad je ponuda prispjela osiguratelju, a ako je potreban liječnički pregled, onda za vrijeme od trideset dana.
(5) Ako osiguratelj u tom roku ne odbije ponudu koja ne odstupa od njegovih uvjeta za predloženo osiguranje, smatrat će se da je prihvatio ponudu i da je ugovor sklopljen.
(6) U tom slučaju ugovor se smatra sklopljenim kad je ponuda prispjela osiguratelju.
15.1. Izvršenim uvidom u ponudu broj 1307-50059609 od 28. veljače 2022., za razdoblje osiguranja 1. ožujka 2022., do 28. veljače 2023., vidljivo je da je tužitelj u svojstvu osiguratelja istu dostavio ugovarateljima osiguranja odnosno osiguranicima kao ugovornim izvođačima radova na redovnom održavanju državnih cesta te ophodarskih radova na području županija Zagrebačke, Krapinsko-zagorske, Karlovačke, Sisačko-moslavačke i Grada Zagreba odnosno osiguranicima od kojih je jedan i tuženik koji je predmetnu ponudu ovjerio i potpisao (listovi 47-51), kojim činom tuženika sud zaključuje da je Ugovor o osiguranju sklopljen budući je ponuda o osiguranju tužitelja prihvaćena od strane tuženika, a tuženik tijekom postupka nije dolkazao svoja postupanja sukladno odredbi članka 925. stavka 4. i 5. ZOO-a.
16. Odredbom članka 926. ZOO.a propisano je
(1) U polici moraju biti navedeni: ugovorne strane, osigurana osoba, odnosno osigurana stvar ili drugi predmet osiguranja, rizik obuhvaćen osiguranjem, trajanje osiguranja i vrijeme pokrića, iznos osiguranja ili da je osiguranje neograničeno, premija ili doprinos (ulog), nadnevak izdavanja police i potpisi ugovornih strana. (2) Polica osiguranja može biti privremeno zamijenjena listom pokrića ili drugom ispravom o osiguranju u koju se unose bitni sastojci ugovora.
(3) Osiguratelj je dužan upozoriti ugovaratelja osiguranja da su opći i/ili posebni uvjeti osiguranja sastavni dio ugovora i predati mu njihov tekst, ako ti uvjeti nisu već otisnuti na polici.
(4) Ispunjenje obveze iz stavka 3. ovoga članka mora biti navedeno na polici. (5) U slučaju neslaganja neke odredbe općih ili posebnih uvjeta i neke odredbe police primijenit će se odredba police; u slučaju neslaganja neke tiskane i strojem pisane odredbe primijenit će se pisana odredba, a u slučaju neslaganja ovih s rukopisnom odredbom, primijenit će se rukopisna odredba.
(6) Prema sporazumu ugovornih strana polica može glasiti na ime određene osobe, po naredbi, na donositelja ili za račun koga se to tiče.
16.1. Izvršenim uvidom u Policu osiguranja od odgovornosti broj police [broj police]- 00060573 (stranica 63-64), prema ponudi broj 1307-50059609 od 28. veljače 2022.,(stranice 47-51), za razdoblje od 28. veljače 2022. do 28. veljače 2023., sud zaključuje da je istu tužitelj uredno sastavio, ovjerena je pečatom društva tuženika, zakonodavac je u ovom članku jasno propisao da je polica uredna ako je potpisana od obiju strana, a sud je uvidom u istu utvrdio da su istu i tužitelj i tuženik ovjerili pečatom, dakle radi se o ispravi koja potvrđuje postojanje i sadržaj ugovora ali i ispravi koja dokazuje postojanje samog duga te stoga sud zaključuje da je tužitelj ispunio svoju ugovornu obvezu izdavanjem predmetne police osiguranja dok s druge strane tuženik nije dokazao da je ispunio svoju obavezu tj. da je platio uslugu koju je bio u obavezi platiti.
16.2. U odniosu na visinu potraživanja tužitelja, razvidno je da je u odnosu na tuženika kao jednog od ugovaratelja, ugovorena premija u iznosu od 27.646,69 kn/3.669,35 eura (list 65).
17. Valja istaknuti i odredbu članka 9. ZOO-a, koja jasno propisuje da su sudionici u obveznim odnosima dužni izvršavati svoje obveze i da za izvršenje istih odgovaraju. Navedena odredba znači uz ostalo da ugovoru vjerna strana može od suugovaratelja koji ne ispunjava svoju obvezu zahtijevati prisilno ispunjenje iste.
18. Kako u ovom postupku tuženik nije sudu dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi se moglo utvrditi da nije pasivno legitimirana strana odnosno da je utuženu tražbinu u cijelosti podmirio a dok je tužitelj dokazao postojanje pravne i činjenične osnove na kojoj zasniva tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev usvojiti i platni nalog u cijelosti održati na snazi.
19. Zaključno valja istaknuti da odredba članka 29. ZOO-a propisuje da dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane tražbine duguje povrh glavnice i zateznu kamatu u smislu odredbe članka 29. stavak 1. ZOO-a, a stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a.
20. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskog odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017., usvojen je zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je, sukladno navedenom zaključku, odlučeno kao u točki II. izreke ove presude 21. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP - a i to članka 151., članka 154. stavka 2., članka 155. i članka 164. stavka 1. i stavka 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, u daljnjem tekstu OT), i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23).
22. Sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a, tužitelju pripada naknada troškova za slijedeće radnje u postupku:
a) ovršni postupak
-predujam naknade javnog bilježnika 12,445 eura
-ostatak naknade 12,445 eura
ukupno 24,89 eura
b) parnični postupak
-ročište 17. ožujka 2026., u iznosu 250,00 eura ( Tbr. 9. toč. 1),
-sudska pristojba na presudu 13,27 eura
ukupno 263,27 eura
ili sveukupno 288,16 eura.
23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 14. travnja 2026.
SUDAC
Željko Jakšić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.
