REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-116/2026
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LM, zbog prekršaja iz članka 120., kažnjivo prema članku 229. stavak 2. Zakona o radu i članka 12., kažnjivo po članku 228. stavak 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Poreču, klasa: 116-02/24-01/4170, urbroj: 443-02-02-15-25-9 od 15. prosinca 2025., 14. travnja 2026., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
KM, bez nadimka, od oca L i majke K, rođen **.**.1995. u [adresa], nastanjen u Poreču, Save Vukelića 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kuhar, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v j e
I. što je što je inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem poslodavca LM, vlasnika obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika] od dana 04. prosinca 2025. godine u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Mate Vlašića 26/49, te uvidom u poslovnu i radno pravnu dokumentaciju, utvrđeno:
1. da je okrivljeni u svojstvu poslodavca radnike i to:
- LMČŽ, državljanka Meksika, rođena **.**.1997. godine odjavio pri nadležnim tijelima mirovinskog osiguranja dana 10.07.2024. godine, kojim danom je radniku prestalo svojstvo osiguranika kod predmetnog poslodavca, a da radniku prilikom otkaza i odjave sa HZMO-a nije uručio odluku o otkazu u pisanom obliku što je bio dužan učiniti te EM, državljanin [adresa], rođen **.**.1997. godine odjavio pri nadležnim tijelima mirovinskog osiguranja dana 10.07.2024. godine, kojim danom je radniku prestalo svojstvo osiguranika kod predmetnog poslodavca, a da radniku prilikom otkaza i odjave sa HZMO-a nije uručio odluku o otkazu u pisanom obliku što je bio dužan učiniti
time je postupio protivno članku 120. Zakona o radu, kažnjivo po članku 118. stavak 2. točka 47. istog zakona
2. da okrivljeni u svojstvu poslodavca nije u Ugovoru o radu sklopljenim na određeno vrijeme između poslodavca KM, vlasnika obrta za ugostiteljstvo [obrt] i radnice LMČŽ, državljanka Meksika (sklopljen dana 17.04.2024. godine za razdoblje od 17.04.2024. do 15.10.2024. godine) i u Ugovoru o radu sklopljenim na određeno vrijeme između poslodavca KM, vlasnika obrta za ugostiteljstvo [obrt] i EM, državljanin [adresa], rođen **.**.1997. (sklopljen dana 17.04.2024. godine za razdoblje od 17.04.2024. do 15.10.2024. godine), naveo objektivni razlog za sklapanje istoga, a što je dostavljeno od strane poslodavca
Time je postupio protivno članku 12. Zakona o radu, kažnjivo po članku 228. stavak 2. točka 1. sitog Zakona,
te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u je
za prekršaj pod 1
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj pod 2
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
te se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika LM, zbog prekršaja iz članka 120., kažnjivo prema članku 229. stavak 2. Zakona o radu i članka 12., kažnjivo po članku 228. stavak 1. Zakona o radu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svom iskazu okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je svoje loše imovno stanje.
3. Prilikom odmjeravanja novčane kazne primijenjen je članak 37. Prekršajnog zakona iz razloga što postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje se očituju u lošem imovnom stanju i priznanju prekršaja, te se može očekivati da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ovako ublaženom kaznom.
4. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
5. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda iz razloga što je okrivljenik lošeg imovnog stanja.
U Poreču-Parenzo, 14. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, Prekršajni odjel, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
