Poslovni broj: R1 Ob-231/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Krku, OIB: 52966791065, Vršanska 21A, Krk, zastupan po v.d. upraviteljici TJJ mag. iur. i protustranke: 1. TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],2, 2. MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], putem Centra za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac, OIB: 85866981630, Karlovac, Vladimira Nazora 10, 3. mlt. CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici RJ, dipl.iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, 4. Centar za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac, OIB: 85866981630, Karlovac, Vladimira Nazora 10, radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljske obitelji, 14. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ocu TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 17/3, produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje i svakodnevnu skrb o djetetu, maloljetnoj GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na rok od godine dana.

II. Maloljetna SJ vraća se u obitelj majke VJ s kojom će stanovati na adresi majke po isteku mjere obiteljsko pravne zaštite, koja je određena rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-347/2023 od 14. travnja 2025. na rok od godine dana.

III. Osobni odnosi između oca TJ OIB: [osobni identifikacijski broj] s maloljetnom CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se posrednim putem, telefonskim pozivom u trajanju do 10 minuta, jedanput tjedno, u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ u Karlovcu, u prisutnosti odgajatelja te ustanove, isključivo radnim danom i uz prethodni dogovor, u terminu koji će se odrediti u dogovoru sa stručnim djelatnicima imenovane ustanove.

IV. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

V. Odbacuje se prijedlog predlagatelja za donošenje privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krk (dalje: Hrvatski zavod) je 9. travnja 2026. podnio naslovnom sudu prijedlog da se TJ produlji odluka o oduzimanju prava na stanovanje s maloljetnim djetetom CJ u trajanju od godine dana te da se dijete po isteku mjere vrati u obitelj majke VJ uz ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i oca posredno, putem telefona u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac u prisustvu treće osobe, odgajatelja zaposlenog u toj ustanovi.

1.1. Također je predložio donošenje privremene mjere istog sadržaja do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

2. Radi zaštite prava i dobrobiti maloljetnog djeteta, sud je rješenjem od 10. travnja 2026. imenovao posebnu skrbnicu u osobi RJ, diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice Rijeka,

3. U provedenom dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, izvješće Centra za pružanje usluga zajednici "Vladimir Nazor" u Karlovcu od 27. siječnja 2026., izvješće Osnovne škole "Braća Seljan" u Karlovcu od 19. ožujka 2026., zapisnik s izjavom oca predlagatelja i zaključak stručnog tima predlagatelja. Također je izvršen uvid u spis ovoga suda poslovni broj R1 Ob-347/2023.

3.1. Nakon brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza sveukupno, sud je ocijenio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđenbo za donošenje odluke o prijedlogu i da provođenje daljnjih dokaza nije potrebno, a prijedlog predlagatelja prihvaćen je u cijelosti kao osnovan iz u nastavku iznesenih razloga.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-347/2023 od 14. travnja 2025. oduzeto je pravo roditeljima MJ i TJ da stanuju sa svojom maloljetnim djetetom OJ te je ista povjerena na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga zajednici "Vladimir Nazor" u Karlovcu na godinu dana, počev od 14. travnja 2025. do 14. travnja 2026. uz ostvarivanje neposrednih osobnih odnosa s roditeljima, a ocu pod nadzorom stručne osobe u trajanju od šest mjeseci.

5. Uvidom u priloženu dokumentaciju predlagatelja, sud je utvrdio slijedeće činjenice:

5.1. Maloljetna OJ je povjerena na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ u Karlovcu te pohađa peti razred u Osnovnoj školi „Braća Seljan“ u Karlovcu. Školuje se po individualiziranom nastavnom programu. Redovito pohađa nastavu, mirna je i tiha te izvršava sve svoje školske i domaće zadatke. Na satu je radišna i aktivna. Odnos prema učiteljima je primjeren uz poštivanje autoriteta. U dobrim je i kolegijalnim odnosima s drugim učenicima u razredu. Dobro je integrirana i ne pokazuje nikakve probleme u ponašanju te prolazi s vrlo dobrim uspjehom. Jedini problem je s matematikom pri čemu je vidljivo da se radi o učenici koja ima velikih nedostatka u poznavanju gradiva , što je rezultat neredovitog pohađanja nastave u prethodnoj školi. Odgojiteljice ustanove u koju je maloljetna CJ smještena redovito surađuju sa školom i dolaze na roditeljske sastanke i na individualne informacije. Prema saznanjima razrednice CJ s majkom ostvaruje kontakte, a dobivena je informacija da je otac u razgovorima s djevojčicom uznemiravao djevojčicu razgovorima o događajima koji su prethodili smještanju djevojčice u ustanovu, na što je ona reagirala jakom uznemirenošću. Od početka smještaja u ustanovi Gloria dobro napreduje. Od početne nesigurnosti i otpora prema izvršavanju zadatka, uz redoviti nadzor i podršku odgajatelja razvila je veću samostalnost i pokazuje veću motivaciju za učenje, traži pomoć na primjeren način o redovito izvršava školske obaveze. Uključena je u logopedski tretman koji dobro prihvaća i pokazuje pozitivne rezultate. U odnosima s vršnjacima uglavnom se ponaša primjereno. Vidi se poboljšanje kod kulturno-higijenskih navika. Mišljenje je stručnog tima ustanove da je Gloria postigla veliki napredak u svim aspektima te se zaključuje da je smieštai i dalie neophodan kako bi u poticajnoj i dosljednoj atmosferi uz nadzor i kontrolu, te individualnim i profesionalnim pristupom odgajatelja i stručnog tima ustanove, mogla ostvariti svoje potencijale, napredovati u obrazovanju i razviti socijalne vještine sa svrhom prevencije nepoželjnih ponašanja te steći preduvjete za uspješnu budućnost. CJ je po dolasku u ovu ustanovu bila infantilnog ponašanja, bez interesa za vršnjakinje (neprestano je išla za odgajateljima), higijenske navike djeteta bile su ispod razine za dob (nije redovito prala ruke nakon nužde, nije se znala sama pravilno istuširati i oprati kosu, nije imala naviku redovitog pranja zubi, mijenjanja čarapa i donjeg rublja), prešućivala je odgajateljima da ima zadaće te odbijala izvršavanje školskih obaveza u ustanovi, Glorijina učiteljica je izvijestila ustanovu da su njezine vještine i predznanja ispod prosjeka, da ne može samostalno čitati, odbija suradnju, vrlo je povučena, ignorira zadane upute i zadatke, ne donosi pribor i dolazi bez zadaća. Navedena ponašanja su bila prisutna i nakon što je Gloria više od godinu dana provela s majkom u skloništu za žene i djecu žrtve nasilja, gdje su imale dostupnu i koristile pomoć i podršku u različitim oblicima.

5.2. Prilikom ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljima, mlt. OJ se veseli susretima s majkom koji se odvijaju prema važećoj sudskoj odluci, a provode ih u šetnji, kupovini ili na ručku te stručni tim Ustanove ostaie pri preporuci da dievoičica s maikom provodi svaki drugi vikend i dio školskih praznika. Gloria nije uvijek raspoložena za razgovor s ocem, koji inzistira na video pozivu u trajanju od 30 minuta, što daje do znanja svojim ponašanjem tijekom video poziva i naknadnim izjavama da su joj takvi razgovori s njime dosadni, jer predugo traju, a najveći dio vremena govori otac o stvarima koje je ne zanimaju te joj i kamerom pokazuje stvari koje je ne zanimaju. Tijekom video poziva djevojčica često djeluje utučeno, ne uspostavlja kontakt očima s ocem već gleda u pod i kaže ocu da mora ići, samo kako bi skratila razgovor. Pritom navodi: „Kažem mu da moram ići, ali on me ne čuje.” Unatoč tome što se razgovori odvijaju u prisutnosti odgajatelja, otac opterećuje dijete neprimjerenim sadržajima.

5.3. Otac TJ šalje doslovno stotine tekstualnih poruka, glasovnih poruka i e-mailova unatoč višekratnim upozorenjima da time ometa njihov rad i uputama na koji se način može informirati o djetetu, a poruke su i po formi i po sadržaju neprimjerene i neprikladne. Ustanovi je poslao e-mail u kojem traži da mlt. OJ upiše na košarku te navodi da se i ona čudi kako to da je još nisu upisali, što ne odgovara istini već djevojčica ne pokazuje nikakav interes za tu aktivnost i zadovoljna je sa slobodnim aktivnostima u koje je uključena. Također se bilježi neprimjerena komunikacija oca s djetetovom liječnicom, pri kojoj otac zahtijeva otpusno pismo o ambulantnom liječenju, propitkuje njezinu stručnost i proziva je radi terapije koju je prepisala djetetu. Gloriji jedanput tjedno šalje pakete, od kojih su neki uobičajenog i očekivanog sadržaja (slatkiši, grickalice, odjeća, kreativni i higijenski pribor), iako to djevojčici nije potrebno u tim količinama, a neki su neprimjerenog sadržaja, primjerice, stotinu komada jaja obojanih temeljnom bojom za metal s detaljnim uputama Gloriji kako ih treba dodatno ukrasiti, velika plastična boca morske vode s kamenčićima i račićima, stare tegle iz vrta sa zemljom i paučinom , zatim mobitel sa SIM karticom, iako ga CJ već ima, koja i sama navodi da joj otac šalje previše stvari za koje nema mjesta. Obzirom na zapažanja o Glorijinim reakcijama i emocijama tijekom kontakata s ocem i njegovom neprimjerenom komunikacijom sa zaposlenicima Ustanove i liječnicom, mišljenje je stručnog tima da maloljetna CJ još nije spremna za neposredne susrete s ocem ustanovi te da je kontakte i dalie potrebno pratiti i ograničiti ih u traianiu na 10 minuta telefonskog poziva tiedno time da se ne preporuča da se isti ostvaruiu putem videopoziva. Navedeno je u skladu sa željama mlt. OJ koje je iznijela stručnim radnicima ustanove. Opisano ponašanje oca, slanje mobitela, paketa s detaljnim uputama djevojčici što s kojim predmetom treba učiniti i na koji način, cjelokupno ponašanje oca vezano uz videopozive, te slanje mnogobrojnih poruka Ustanovi, predstavlja nastoianie je oca da kontrolira mlt. T i samim time nastavlia vršiti nasilie nad niom.

5.4. Iz izjave majke HJ proizlazi da ostvaruje osobne odnose s maloljetnom CJ prema odluci suda od petka poslije nastave do nedjelje do 18,00 sati, nakon čega ju je vraćala u ustanovu, kao i tijekom ljeta u srpnju i kolovozu po deset dana i zimske praznike, kada je Gloria bila kod nje u Zagrebu. Majka živi sama i ima stalan posao. Nije u vezi. Sa kćeri ima dobar odnos, obje se vesele provoditi vrijeme zajedno. Dobrog je zdravstvenog stanja. S bivšim suprugom nije u kontaktu, a brak im je razveden prije mjesec dana. Nada se da će joj se dijete vratiti na roditeljsku skrb ili da će joj proširiti kontakte s djetetom.

5.5. Iz izjave oca TJ proizlazi da mu nikako ne odgovara da viđa Gloriju pod nadzorom samo sat i pol u Karlovcu, jer mu se to ne isplati financijski, a put iz Sttutgarta do Rijeke traje 16 sati. Trenutno radi u Njemačkoj u Hotelu „Spa“ do 14. siječnja 2026. Iako radi u Njemačkoj šef mu je odjavio dolazak u Njemačku i ne zna kada će ga ponovno pozvati da dođe raditi. Isprva se nije odazvao pozivu predlagatelja, niti je opravdao svoj nedolazak. Međutim dana 24. ožujka 2026. godine sam dolazi u prostorije predlagatelja i traži sastanak te je upoznat sa zaključkom predlagatelja za potrebom produljenje mjere obiteljsko pravne u odnosu na njega. Istaknu je da je nezadovoljan time što nije vidio CJ i što ne može ostvarivati osobne odnose od 7. svibnja 2023. te da se dijete uslijed toga od njega otuđuje. Kad je upitan da li želi potpisati suglasnost za izradu osobne iskaznice za Gloriju , isto odbija, iz razloga što da se ne postupa po njegovim uputama i dijete ne piše u rokovnik zadatke koje joj je zadao. Ne prihvaća nikakve sugestije.

5.6. Mišljenje je predlagatelja kako je u interesu djeteta, da se ocu TJ produlji mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. CJ na daljnji rok od godine dana, a da majci VJ prestane mjera oduzimanje prava na stanovanje danom isteka mjere i da se dijete vrati u njenu obitelj, a u dogovoru s majkom će se maloljetnoj OJ odrediti poludnevni boravak u Centru za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac, gdje će ostvarivati psihosocijalni tretman. Glede ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca, smatra da je iste potrebno odrediti jedino posrednim putem, telefonom u trajanju do 10 minuta, jedanput tjedno, u prisutnosti odgajatelja, isključivo radnim danom uz prethodni dogovor, u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ u Karlovcu, u terminu koji će se odrediti u dogovorom s nadležnom osobom.

6. Posebna skrbnica je suglasna u cijelosti s prijedlogom predlagatelja, smatrajući istog u interesu maloljetne OJ, jer da iz dostavljene dokumentacije proizlazi da djevojčica ne pokazuje želju, niti interes za ostvarivanjem osobnih odnosa s ocem, niti je takvi osobni odnosi nedostaju, da otac djevojčicu i dalje u telefonskim kontaktima opterećuje s neprimjernim sadržajima te da djevojčica nastoji skratiti takve razgovore na način da kaže ocu ono što on želi čuti. Otac također ne surađuje sa stručnim djelatnicima Zavoda te je rigidan i nespreman na suradnju glede bilo kakve sugestije u pogledu jačanja svojih roditeljskih kompetencija.

7. Sud je temeljem provedenih dokaza i utvrđenih činjenica, a primjenom odredbi čl. 155., 156., 157., 158., 162. st. 1. i 3., 163. st. 1. ObZ-a odlučio kao u izreci te je radi zaštite interesa i dobrobiti mlt. ZJ ponovno donio mjeru obiteljsko pravne zaštite u odnosu na oca djeteta TJ na daljnju godinu dana. Iz opsežnih izvješća koje je predlagatelj pribavio službenim putem proizlazi da je otac djeteta smanjenih roditeljskih kapaciteta te je potpuno nekritičan i ne prihvaća pomoć i suradnju s institucijama. Osim toga, vidljivo je da otac nije u mogućnosti percipirati dobrobit djeteta i način na koji dijete reagira na njegovo ponašanje, već stavlja prioritet isključivo na svoje potrebe i interese, što je protivno svrsi roditeljske uloge u psihofizičkom rastu i odgoju djeteta.

8. Odluka o ostvarivanju osobnih odnosa oca s djetetom određena je po prijedlogu predlagatelja s kojim je suglasna posebna skrbnica mlt. djeteta i u skladu je s izraženim mišljenjem djeteta, a sud isti ocjenjuje u interesu djeteta. Ovo stoga što je otac u više navrata bio upozoren na svoja ponašanja i posljedice istog od strane stručnih osoba i unatoč tome, ista nije promijenio. Posljedično tome, dijete je počelo odbijati kontakte s ocem, jer otac nema dijete u fokusu, ne sluša ga i ne udovoljava njegovim potrebama, što kod djeteta izaziva frustraciju i otpor, koje dijete otvoreno verbalizira.

9. Obzirom da je predlagatelj u smislu odredbe članka 163 stavka 1 Obiteljskog zakona (Narodne Novine br. 103 /2015, 98/2019, 47/2020, 49/23 i 156/23; u daljnjem ObZ), predložio povratak djeteta u obitelj majke istekom ranije mjere obiteljsko pravne zaštite, koja ističe s danom 14. travnja 2026., a iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je majka tijekom trajanja ove mjere surađivala s predlagateljem i ustanovom u koju je dijete smješteno, napravila je pozitivne pomake i promjenu u svom životu, razvela se od oca djeteta, koji je bio nasilan prema njoj u prisustvu djeteta, a ima i stalno zaposlenje i primjerene stambene uvjete. Također je redovno ostvarivala osobne odnose s djetetom osnažujući svoje roditeljske kompetencije i poboljšavajući svoje stambene uvjete te dijete voli s njom provoditi vrijeme. Sud u cijelosti prihvaća ocjenu i zaključak Hrvatskog zavoda, jer je utemeljen na provedenoj stručnoj obradi obitelji i praćenju ponašanja majke i djeteta tijekom trajanja mjere obiteljsko pravne zaštite i smatra da je prijedlog za vraćanje djeteta u obitelj majke u interesu djeteta, tim više što majka prihvaća da maloljetna CJ nastavi psihosocijalni tretman u navedenoj ustanovi u koju je ranije bila smještena.

10. Prijedlog za donošenje privremene mjere u ovom postupku je postao bespredmetan donošenjem odluke o prijedlogu, koja stupa na snagu odmah, budući da žalba protiv ove odluke ne zadržava njenu provedbu.

U Rijeci 14. travnja 2026.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- predlagatelju

- protustrankama

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta