REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2196/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene pravne osobe Straga Trans d.o.o. iz Lipika, zastupane po imenovanom predstavniku ŠV, zbog prekršajnog djela iz čl. 47a. st. 1. toč. 1. i toč. 5. i čl. 46a. st. 1. toč. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj klasa: 211-07/24-4/13585, urbroj: 511-05-13-24-1 od 14. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 14. travnja 2026. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. PZ-a,

okrivljena pravna osoba Straga Trans d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 33759398213, Predmet poslovanja - međunarodni cestovni prijevoz robe, dobit po godišnjem obračunu 475.595,04 eura, s 158 zaposlenih, prekršajno kažnjavana, zastupana po imenovanom predstavniku ŠV,

oslobađa se optužbe

da bi

dana 11. prosinca 2023. u 09,00 sati u Jurovskom Brodu, općina Žakanje, ulica Jurovski brod na Graničnom prijelazu Jurovski Brod (vozila N3 marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka]),

1. kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim skupom vozila i to teretnim automobilom marke MAN, registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji je opremljen opremljenim digitalnim tahografskim uređajem a kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke KRINE registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravlja vozač VV r. **.**.1984. a koji se kretao državnom cestom D6 od smjera Ribnika u smjeru graničnog prijelaza Jurovski Brod a izvršenim nadzorom vozila i vozača te uvidom u kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača VV utvrđeno da je navedeni vozač dana 7. prosinca 2023. u vremenu od 08,44 do 13,23 sati prekoračio propisano neprekinuto vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta za najviše pola sata, odnosno za 1 minutu, budući da je upravljao skupom vozila 4 sata 31 minutu bez propisane stanke, što je suprotno odredbi čl. 7 Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća,

dakle, da bi počinio prekršaj iz čl. 47a. st. 1. toč. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

2. nadalje bilo utvrđeno da navedeni vozač 16. studenog 2023. u 07,18 do 20,19 sati prekoračio dopušteno trajanje dnevnog trajanja vožnje od 9 sati, kada produljenje na 10 sati nije bilo dopušteno, za jednu minutu odnosno u 24-satnom razdoblju upravljao skupom vozila ukupno 9 sati i jednu minutu što je suprotno odredbi čl. 6. st. 1. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća, dakle, da bi počinio prekršaj postupao protivno odredbi čl. 47a. st. 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

3. također bilo utvrđeno da navedeni vozač u 24-satnom razdoblju od 17. studenog 2023. od 07,20 sati do 18. studenog 2023. do 07,20 koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata i 30 minuta, kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije bilo dopušteno, budući da je umjesto propisanih minimalno 11 sati koristio redovni dnevni odmor u trajanju od 9 sati i 38 minuta, pri tome skrativši ga za 1 sat i 22 minute od propisanog a što je suprotno odredbi čl. 8. st. 2. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća,

dakle, da bi počinila prekršaj iz čl. 46a. st. 1. toč. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac dana 14. veljače 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-4/13585, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe Straga Trans d.o.o. kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 47a. st. 1. toč. 1. i toč 5. i čl. 46a. st. 1. toč. 6. i. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Okrivljena pravna osoba na obavezni prekršajni nalog pravodobno je uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na ročištu 13. studenog 2024. imenovani predstavnik okrivljene pravne osobe ŠV iznio je obranu a osporavao navode optužnog prijedloga. Isti navodi da ukoliko bi se radilo o odgovornosti bila bi to objektivna odgovornost pravne osobe na koju ista ničim ne može utjecati. Od ukupno 158 zaposlenih u okrivljenoj pravnoj osobi 109 je vozača i isti su pri zasnivanju radnog odnosa svi upoznati s obvezama vezanim za pravilno korištenje tahografa. Kasnije se pravovremeno educiraju i u svakoj europskoj zemlji to su prekršaji isključivo vozača jer pravna osoba nema nadzor nad istima, niti može imati tijekom vožnje. Isto mogu kontrolirati tek kad se kartica očita svakih 29 dana a tada je prekršaj već učinjen. Nadalje, navodi da u toč. 1. optužbe stoji da je vozač VV **.**.2023. u vremenu od 08,44 do 13,23 sati za jednu minutu prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje, a u toč. 2. da je za jednu minutu prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 9 sati dana 16. studenog 2023. u vremenu od 07,18 do 20,19 sati. Vezano za isto utuženje upućuje na Uredbu EZ-a br. 561/2006, Europskog parlamenta i vijeća Europe gdje u čl. 12. st. 1. i st. 2. stoji da vozač može odstupati u vožnji, pod uvjetom da cestovna sigurnost nije utvrđena i kako bi se omogućilo da vozilo stigne do pogodnog mjesta za zaustavljanje i to u mjeri u kojoj je to potrebno. Tada vozač naznačuje razlog takvog odstupanja na ispisu tahografa što su iznimke. Dalje navodi, da je vozač imao kod sebe ispise, dao na uvid policajcu što isti nije uvažio. Vezano za prekršaj u toč. 3. da je vozač 17. studenog 2023. u 24-satnom razdoblju tj. od 17. studenog 2023. od 7,20 sati do 18. studenog 2023. do 07,20 sati, koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata i 30 minuta, kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije bilo dopušteno, budući da je umjesto propisanih minimalno 11 sati koristio redovni dnevni odmor u trajanju od 9 sati i 38 minuta, pri tome skrativši ga za 1 sati i 22 minute od propisanog, navodi da vozač ima pravo temeljem čl. 12. st. 3.naznačene Uredbe prekoračiti dnevno i tjedno vrijeme vožnje za najviše dva sata kako bi stigao do operativnog sjedišta poslodavca u Ivanja Rijeci, ul. Dane Grubera 4 gdje pravna osoba ima poslovnicu ili mjesta boravka vozača da bi iskoristio redovno tjedno razdoblje odmora. Nadalje, isti vozač je imao odmor naredna tri dana tj. od 17. studenog 2023. od 21,42 sati do 21. studenog 2023. do 07,31 sati.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to kontrolno izvješće prekršaja (list br. 12-25), kazalo inspekcijskog izvješća (list br. 26-27), izvadak Trgovačkog suda u Osijeku Stalne službe u Slavonskom Brodu (list br. 32-33), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list br. 34-35 priloga 6), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 16. veljače 2026. (list br. 36).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu predstavnika okrivljene pravne osobe koji osporava prekršaje i materijalne dokaze iz spisa, u odnosu na činjenični opis optužbe sud je okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe iz uvjerenja da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaju bitna obilježja istih. Naime, činjenični opis u optužnom prijedlogu navedenih prekršaja treba sadržavati konkretnu radnju počinjenja prekršaja odnosno radnju kojom je ostvareno neko od obilježja prekršaja.

4.1. Naime, pravna osoba čini prekršaj iz čl. 47a. st. 1. toč. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ako „naredi, dopusti ili omogući da vozač: prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR- a)“.

4.2. Pravna osoba čini prekršaj iz čl. 47a. st. 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ako „naredi, dopusti ili omogući da vozač: prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za najviše jedan sat, ako produljenje na deset sati nije dopušteno (članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 1. AETR-a)“.

4.3. P ravna osoba čini prekršaj iz čl. 47a. st. 1. toč. 1 . Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ako „naredi, dopusti ili omogući da vozač: koristi dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a)“.

5. Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj Kzz-30/2025-3 od 11. studenog 2025. izrazio je tumačenje da se iz takvog zakonskog opisa navedenih prekršaja slijedi da prekršaji mogu biti počinjeni naredbom, dopuštenjem ili omogućavanjem vozaču, radnja ili radnje koje se smatraju naređenjem, dopuštenjem ili omogućavanjem trebaju biti navedene u činjeničnom opisu a u pravnom smislu treba navesti što te radnje predstavljaju: naredbu, dopuštenje ili omogućavanje. Dakle, u činjeničnom opisu nije navedeno kako je pravna osoba dopustila ili naredila vozaču činjenično opisane radnje.

5.1. Nadalje, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u svojoj presudi broj Ppž-98/2026 od 112. siječnja 2026. poziva na naznačenu presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske navodeći da je nedostatan termin „omogućio“ jer nije navedeno na koji način je to okrivljenik omogućio. Dalje se navodi da „za ocjenu je li ostvareno obilježje prekršaja „omogućavanjem“ nužno je u činjeničnom opisu navesti u čemu se sastoji takvo omogućavanje te nije dovoljno samo navesti zakonsko obilježje prekršaja jednom od tri moguća načina počinjenja prekršaja“ ovdje je to dozvolila ili omogućila.

6. Slijedom iznijetog sud je okrivljenu pravnu osobu Straga trans d.o.o. oslobodio od optužbe ne iz razloga na koje upire predstavnik okrivljene pravne osobe već iz razloga što činjenični opis prekršaja ne sadrži način ostvarenja zakonskog obilježja navedenih prekršaja

7. Kako je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe, to temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Karlovcu, dana 14. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 14. travnja 2026.

Dostaviti:

1. okrivljenoj pravoj osobi Straga Trans d.o.o. iz Lipika,

2. tužitelju, PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,

3. spis.