Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8573/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, klasa: 211-07/25-4/38331, urbroj:
511-13-09-25-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: SE, sin S i T, rođen **.**.1974., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. policijski službenik, SSS, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 10. studenog 2024. u 21:42 sati u Drnišu, na Ulici Ivana Meštrovića kod kbr. 22 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 73,1 km/sat, a postavljenim prometnim znakom brzina je ograničena na 60 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 13,1 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 10 do 20 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/38331, urbroj: 511-13-09-25-4 od 11. travnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 60,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je vlasnik osobnog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka], a kojim upravljaju članovi njegove obitelji. Da nije znao tko je kritične prigode upravljao vozilom te da je ovlaštenom tužitelju dostavio svoje podatke. Da se na snimci ne vidi tko je za upravljačem, a da on ne može sa sigurnošću tvrditi da nije ili da je vozio.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, klasa: 211-07/25-8/65201, urbroj: 511-13-09-25-1 od 8. ožujka 2025. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], da je okrivljenik ovlaštenom tužitelju dostavio svoje vjerodostojne podatke odnosno ovlaštenog tužitelja obavijestio da je on kritične prigode upravljao navedenim vozilom.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u foto snimke nastale korištenjem uređaja Smarteye ST-1 za mjerenje brzine kretanja vozila, a koje prikazuju registarsku pločicu vozila registarske oznake [registarska oznaka] i podatke o brzini kretanja vozila, ali ne prikazuju vozača pa se na temelju fotosnimke ne može zaključiti tko je za upravljačem vozila.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
9. Činjenice za koje se okrivljenik tereti temelje se na snimci nastaloj korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila i na podacima o vozaču koje je ovlaštenom tužitelju dostavio okrivljenik kao vlasnik vozila, a koji se u postupku dvoji je li upravljao on ili član njegove obitelji upravljao vozilom. Kako je već rečeno, iz priloženih foto snimki ne može se utvrditi je li okrivljenik upravljao vozilom. Slijedom iznijetog, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 14. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
TE Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
