Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-292/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I ME  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o. u Zagrebu , protiv tuženice PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog boravišta, radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu Stalne službe u Ivancu poslovni broj Pl-149/2025-9 od 27. veljače 2026., dana 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu Stalne službe u Ivancu poslovni broj Pl-149/2025-9 od 27. veljače 2026.

II. Odbija se zahtjev tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, za naknadu troškova sastavljanja žalbe u iznosu od 31,25 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi tog suda poslovni broj Pl-149/2025-5 od 14. studenoga 2025.

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv navedenog rješenja navodeći da se žali zbog svih zakonom dopuštenih razloga. U bitnom navodi da djeluje u svojstvu autoriteta javne vlasti, a ne u svojstvu klasičnog pružatelja javnih usluga. Predlaže da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsko rješenje i oslobodi tužitelja od obveze plaćanja pristojbe, a podredno da vrati predmet na ponovni postupak. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 31,25 eura.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Prvostupanjskim rješenjem sud je odbio prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi Pl-149/2025-5 od 14. studenog 2025. kojim je tužitelju naloženo da plati sudsku pristojbu u iznosu od 6,64 eura na rješenje o izdavanju platnog naloga, s obrazloženjem da je tužitelj pravna osoba koja obavlja javnu službu, ali da nema status pravne osobe s javnim ovlastima pa da se stoga na njega ne primjenjuje čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18 i 51/23 – dalje u tekstu: ZSP).

6. S takvim zaključkom suda prvog stupnja slaže se i ovaj drugostupanjski sud.

7. Sukladno čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a od plaćanja pristojbi oslobođeni su osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.

7.1. Odredbom čl. 6. Zakona o ustanovama ("Narodne novine", broj 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19 i 151/22) propisano je da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba.

7.2. Nadalje, odredbom čl. 1. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine", broj 137/10, 76/12, 78/16, 73/17, 46/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24) je propisano da je Hrvatska radiotelevizija pravna osoba koja ima status javne ustanove čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju tim zakonom i propisima donesenim na temelju njega. Stavkom 3. istog članka određeno je da Hrvatska radiotelevizija obavlja djelatnost pružanja javnih radiodifuzijskih usluga te joj Republika Hrvatska za to osigurava samostalno i neovisno financiranje sukladno tom zakonu i pravilima o državnim potporama za javne radiodifuzijske usluge.

8. Nije sporno da je tužitelj javna ustanova koja obavlja djelatnost od interesa za Republiku Hrvatsku i ostvaruje javne ovlasti na temelju Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Međutim, konkretan postupak nije proizašao iz obavljanja tih ovlasti jer tužitelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti već je plaćanje RTV pristojbe zakonska obveza koja nastaje samom činjenicom posjedovanja RTV prijamnika, a koji stav je ujedno utemeljen na zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj su IV-87/2022-6 od 11. studenoga 2022.

9. Budući da se, dakle, poslovi u vezi prisilne naplate RTV pristojbe ne mogu podvesti pod poslove koji se obavljaju kao javna ovlast, proizlazi da u konkretnom slučaju nije ostvarena pretpostavka iz čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a za oslobođenjem ovrhovoditelja od obveze plaćanja sudskih pristojbi, kako je to pravilno zaključio i sud prvog stupnja. Stoga je tužitelj dužan platiti sudsku pristojbu u ovoj pravnoj stvari.

10. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

11. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastavljanja žalbe odbijen je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) jer isti nije uspio u žalbenom postupku (st. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 14. travnja 2026.

Sudac

Goran Škugor