Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-36/2026-17
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. NE, zbog kaznenog djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona, čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona i čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona, sve u vezi čl. 51. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje ODO) u Virovitici posl. br. KO-DO-262/2025-1 od 26. studenoga 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 13. travnja 2026. u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici GE, okr. i ošt. PE, dana 14. travnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okr. NE, zvani N, sin G i FE, rođene P, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, radnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, odlikovan Spomenicom za sudjelovanje u VRO Oluja, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
I.
što je
1.u vremenskom razdoblju od 2023. pa do dana 28. srpnja 2025. u prostorijama obiteljske kuće u [adresa], dovodeći se često u alkoholizirano stanje, a u cilju da obezvrijedi kao osobu svoju izvanbračnu suprugu PE, suprotno članku 10. stavak 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), kontinuirano joj upućivao psovke, psovao majku, nazivao ju kurvom, tjerao iz kuće te ju i fizički napadao na način da ju je udarao rukama po glavi i tijelu, hvatao za vrat i gušio, čime je povrijedio njeno dostojanstvo te ju doveo u ponižavajući položaj i izazvao strah za njezinu sigurnost,
II. dakle, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
III. 2. dana 28. srpnja 2025. oko 14,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući [adresa], u alkoholiziranom stanju, a nakon što je raznim pogrdnim riječima vrijeđao i upućivao psovke svojoj izvanbračnoj supruzi PE istu uhvatio za vrat i počeo gušiti, govoreći joj pri tome da će je ubiti, što je sve kod PE koja je ove prijetnje shvatila ozbiljno izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,
IV. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
V. 3. u točno neutvrđeno vrijeme nabavio, pa zatim do dana 29. srpnja 2025. u svojoj obiteljskoj kući u [adresa], bez odobrenja, a protivno članku 7. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18 i 42/20), držao jedan ručno izrađeni pištolj kalibra 22 LR sa pripadajućih 14 komada streljiva, jednu ručno izrađenu skraćenu pušku sastavljenu i prepravljenu od dijelova automatske puške AK- 47 i poluautomatske puške M-59/66 call 7,62 mm sa pripadajućim spremnikom streljiva,
VI. dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije posjedovanje je građanima zabranjeno,
VII. čime je djelom pod toč. 1. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, te djelom pod toč. 3. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11.
VIII. pa mu stoga sud, uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, za kazneno djelo iz toč. 1. iz čl. 179. a KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz toč. 2. iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo iz toč. 3. iz čl. 331. st. 1. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
IX. pa ga sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
X. Temeljem čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 prema okrivljenom NE se izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da će se neuvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okr. NE u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
XI. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 28. srpnja 2025. od 17,40 sati do 30. srpnja 2025.
XII. Temeljem čl. 331. st. 7. u svezi čl. 79. KZ/11 od okr. NE oduzimaju se privremeno oduzeti predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Slatina ser. br. [serijski broj] od 29. srpnja 2025. i to ručno izrađeni pištolj call 22LR, ručno izrađena skraćena puška sastavljena od dijelova automatske puške AK -47 i dijelova poluautomatske puške M-59/66, call 7,62 x 39 mm, 1 spremnik automatske puške AK-47, 13 komada streljiva call 22 LR, 1 komad streljiva call 22 LR i 10 kom streljiva call. 22 CB cap, te se određuje uništenje istih.
XIII. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08,
76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08) u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08 okr. NE oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Optužnicom posl. broj KO-DO-262/2025-1 od 26. studenoga 2025. ODO u Virovitici stavilo je na teret okr. NE počinjenje tri kaznena djela i to pod toč. 1. kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, pod toč. 2. kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 i pod toč. 3. kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11. Zamjenik ODO u Virovitici je na zapisniku od 13. travnja 2026. djelomično izmijenio optužnicu u činjeničnom dijelu pod toč. 3.
2. Pozvan da se očituje o izmijenjenoj optužnici okr. je izjavio da se ne smatra krivim.
3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem ošt. PE u svojstvu svjedokinje (95-98, 132-133), saslušanjem svjedoka FE (145-146), EE (146), NEE (147-148) i OE (148), izvršen je uvid u pisane dokaze i to u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku pol. jedinicu PP Slatina od 28. srpnja 2025. (10-15), u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Slatina (18-20), u medicinsku dokumentaciju za ošt. (34), u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Slatina ser. br. [serijski broj] (38), u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Slatina od 29. srpnja 2025. (39-45), u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ošt. (58) i okr. (59), u medicinsku dokumentaciju za okr. (86), u potvrdu dr. NEE (101), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Slatina 29. srpnja 2025. posl. br. K-76/25 i zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen u ODO u Virovitici 30. srpnja 2025. posl. br. KP-DO-267/2025-9, reproducirane su DVD snimke istih ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.
4. Nesporno u ovom postupku je da su okr. i ošt. PE u inkriminiranom vremenskom periodu bili izvanbračni drugovi te da je njihova izvanbračna zajednica naknadno raskinuta zbog narušenih izvanbračnih odnosa.
5. Sporno je da li je okr. počinio kaznena djela kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.
6. Ošt. PE iskazala je da je sa okrivljenikom živjela u izvanbračnoj zajednici 16 godina te da imaju dvoje djece F (rođ. 2009.) i E (rođ. 2011.). Unazad oko 2 godine njen izvanbračni suprug NE počeo ju je zlostavljati govoreći joj razne pogrdne riječi da je kurva, da nema pravo glasa, psovao joj je mrtvu majku, a znao ju je i tjerati iz kuće, često ju je znao i fizički napadati na način da ju je hvatao rukama za vrat i gušio ju te joj govorio da će ju ubiti. Navedene događaje nije prijavljivala iz straha. Dana 28. srpnja 2025. u poslijepodnevnim satima u trenutku dok je telefonom razgovarala sa Ivanovom majkom, NE ju je prvo verbalno napao, a potom i fizički na način da ju je rukama udario u predjelu leđa uslijed čega je pala na pod te ju je potom počeo šamarati u predjelu glave sa otvorenim dijelom dlana desne ruke, čupao ju je za kosu, uhvatio ju je rukama za vrat te počeo gušiti te govorio da će ju ugušiti i ubiti koje riječi je na mobitel čula okr. majka. Nasilje prema njoj okr. je činio pred njihovom djecom, osim dana 28. srpnja 2025. kada je to učinio kad su bili sami kod kuće. Sve ovo ju je uplašilo i uznemirilo uslijed čega je i događaj prijavila policiji . Izvanbračna zajednica je raskinuta 28. srpnja 2025. nakon što je okr. udaljen iz njihove kuće.
6.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. PE je navela da je HZSR nadzor u njihovoj obitelji obavio nakon kritične zgode, odnosno nakon 28. srpnja 2025. godine, a prije toga im se nije obraćala za pomoć, već je prvo nakon 28. srpnja 2025. događaj prijavila kod dr., odnosno otišla je kod dr. NEE i prijavila događaj. Jednom prilikom je bila i kod dr. u Slavonskom Brodu, isto nakon što ju je okr. gutio rukama, misli da je to bilo u svibnju 2024., koliko se sad može sjetiti, i tada je dr. vidjela da nešto nije u redu sa njezinim grlom i hrskavicom u grlu, ali taj put nije prijavila okr. da ju je gutio, no ima nalaz od tog pregleda, taj nalaz nema trenutno sa sobom. Ne zna da li se vodi još kakav postupak u Bjelovaru u odnosu na okr., no zna da su kćerke bile u Bjelovaru na ispitivanju 17. prosinca 2025. godine. vezano za okolnosti koje su se događale kod njih kod kuće. Ošt. je samo svojoj sestri EE rekla da ju okr. tuče i guši. Iz inkriminiranog vremenskog perioda je imala ozljede u vidu crvenila na vratu i iz razloga što ju je okr. jako stiskao za vrat pa joj se nešto poremetilo i zadobila je ozljedu uha na način da joj i dan danas nešto curi iz uha i nakon što bi ju okr. tako jako stisnuo za vrat nije se mogla sagibati zbog ozljeda u uhu, zvonilo joj je u uhu, nije mogla niti spavati. Osjeti i dan danas da nešto nije u redu sa desnom stranom vrata i sa desnim uhom od tih jakih stiskova ozlijeđeno joj je i uho.
7. Svjedokinja FE, majka okr., iskazala je da kada ju se pita kakva je bila izvanbračna zajednica između njezinog sina i njegove bivše izvanbračne supruge PE, može reći da je u njihovoj izvanbračnoj zajednici kao i u svakom braku bilo svađe, a što je pred zadnje kulminiralo. Kako svjedokinja ne živi sa sinom i bivšom snahom ne zna detalje. Njihova izvanbračna zajednica je raskinuta pred nekih 7 mjeseci, koliko se može sjetiti, a koji je bio razlog tome to joj nije poznato. Svjedokinja je uvijek bila u dobrim odnosima sa svojom bivšom snahom, nije bilo trzavica, snaha je dolazila kod nje i čule su se telefonom. Kritičnog dana, u ljeto 2025. godine nazvala je snahu PE da malo popričaju jer živi sama, razgovarale su na telefon i svjedokinja je u jednom trenutku pitala: „Što NE radi“ i PE joj je odgovorila da NE spava i povisila je glas, počela je govoriti nešto glasnije i svjedokinja je tada preko telefona čula NE kako PE govori: „Možeš malo tiše, pusti me da spavam“ i tada je PE počela vrištati, vikala je i izgovarala riječi kojih se sada više ne sjeća. Svjedokinja je dobila dojam da je PE smetalo što NE spava. Kako nije bila s njima u prostoriji ne zna što se je kritične zgode događalo. PE joj je objasnila da vrišti, odnosno govori glasno zato što je gluha, a svjedokinji nije bilo jasno kako to da je sad gluha, a prije nije bila i onda je svjedokinja poklopila slušalicu. Nakon tog dana kad je bio taj telefonski poziv da je razgovarala sa PE kod njih je došla policija i NE je morao napustiti kuću, dakle nakon tog dana PE i NE više nisu živjeli u izvanbračnoj zajednici. Ne zna što je bilo i zašto je PE zvala policiju. Kada joj se predočuje iskaz ošt. PE u dijelu u kojem ista iskazuje da je svjedokinja na mobitel čula Ivanove riječi da je isti rekao PE da će ju ubiti, može reći da te riječi nije čula jer je isključila mobitel. Svjedokinji se unuke E i O većinom nisu žalile na događaje u braku između NE i PE, O je jako povučena i povuče se u svoju sobu, a E izađe van iz kuće i nema je po cijeli dan. Kada ju se pita da objasni da se nisu žalile većinom, ističe da joj se iste nisu žalile. PE je odlazila kod liječnika jer je imala zdravstvenih problema, ali koliko joj je poznato nije odlazila kod liječnika radi ozljeda koje bi joj nanio NE. Na PE nikada nije vidjela niti jednu jedinu masnicu. PE joj se uvijek žalila na NE da potroši novce a da ne zna gdje, da imaju kredit i da trebaju vraćati kredit. PE joj se žalila da ju je NE hvatao za vrat u više navrata, možda 2-3 puta. To joj je PE rekla, ali to nije vidjela i ne može to potvrditi jer masnice na PE nije vidjela. Kada ju se pita da li su joj se E i O žalile da NE tuče PE, može reći da nisu, ali su joj govorile: „Mama se brani“. Poznato joj je da je PE i više vraćala NE, a to joj je poznato jer joj je to NE pričao. Jednom prilikom je bio prisutan Ljiljanin brat kada ga je NE ponudio pićem i kada je iz frižidera išao izvaditi piće i sagnuo se onda ga je PE šakama udarala po glavi. To joj je rekao NE i potvrdio je brat od PE OE. NE je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice konzumirao alkohol, no od kako se izvanbračna zajednica raspala isti više ne konzumira alkohol. Kada ju se pita da li je NE imao nekakvo oružje, može reći da su joj O i E pričale da tata ima neko oružje, na što mu je rekla da to oružje treba maknuti iz kuće jer su djeca u kući.
8. Svjedokinja EE, sestra ošt., iskazala je da je ošt. PE bila u izvanbračnoj zajednici 16 godina sa okr. NE sve do događaja koji se dogodio u ljeto 2025. godine nakon kojeg događaja je njihova izvanbračna zajednica raskinuta. Ošt. PE ju je kritičnog dana zatražila da ju odveze kod dr. jer da ju je suprug tukao dan prije i prijetio joj da će je ubiti i da ju je i taj dan tukao i prijetio joj da će ju ubiti, drugo ništa joj ošt. nije toga dana pričala. Kada je došla s autom po Ljiljanu izgledala je loše, plakala je, ali na PE ni je vidjela ozljede. PE joj je pričala, par mjeseci prije kritičnog događaja kada ju je vozila u ordinaciju dr. NEE, da ju je okr. istukao, da ju je šamarao i stavljao joj ruke preko vrata i stiskao ju za vrat. PE joj je pričala da ju je tukao u više navrata to kada joj je prvi puta ispričala da ju je okr. tukao. PE više nije mogla izdržati pa joj je to ispričala. Ne sjeća se da bi joj PE govorila da joj je okr. upućivao prijeteće riječi. Svjedokinja je znala odlaziti u posjete u kuću okr. i njezine sestre PE, posjećivala ih je, ali ne često, jer je imala obaveza u vidu čuvanja svoje unučadi. Kada ju se pita kako se je okr. u tim trenutcima kada je bila u posjetima ponašao prema ošt., može reći da je bio normalnog ponašanja kada nije bio pod utjecajem alkohola, a u zadnje vrijeme prije kritičnog događaja iz ljeta 2025. mjesecima ranije okr. je često znao konzumirati alkohol i onda bi znao burno reagirati na neke stvari npr. ako bi djeca bila nemirnija ili nešto slično, a nekada kada bi došla bio je alkoholiziran i spavao je. Poznato joj je da je okr. u zadnje vrijeme prije prekida izvanbračne zajednice sa PE konzumira alkohol. PE joj se žalila da trpi nasilje u izvanbračnoj zajednici od strane okr. tijekom te 2025. godine pa i godinu ranije, a možda i još ranije, ne može se sjetiti točno detalja. PE joj se znala žaliti i da ju okr. vrijeđa i upućuje joj ružne riječi.
9. Svjedokinja dr. NEE iskazala je da pozna okr. NE i ošt. PE kao svoje pacijente. Dana 28. srpnja 2025. godine, misli da je bio ponedjeljak, ošt. PE je u njezinu ordinaciju došla u pratnji svoje sestre i rekla da je došla prijaviti okr. da ju je udario desnom šakom po licu i da ju je hvatao za vrat. Ošt. je rekla da okr. pije, misleći da konzumira alkohol, te da to nasilje traje dugo, koliko točno dugo ne zna, nije joj poznato. Ističe da je nekih 1,5 godinu prije kritične zgode ošt. došla u njezinu ordinaciju i žalila se da ima problem sa gutanjem, nakon toga ju je slala na različite pretrage i nije utvrđen razlog zbog kojeg se pojavio taj problem sa gutanjem. Ošt. joj je kritične zgode tog ponedjeljka 28. srpnja 2025. iskazala da ju je okr. gušio na način da ju je uhvatio rukom za vrat i stiskao i tom prilikom je ošt. rekla da ju već 1,5 godinu šalje na pretrage po raznim specijalistima i da se ne može utvrditi razlog zašto se pomaknula glasnica, slala ju je kod kolege na ORL u Slavonski Brod na pretrage, a ona nikome do toga kritičnog dana 28. srpnja 2025. nije rekla da ju je okr. gutio, a svjedokinja je to onda povezala da bi to mogao možda biti razlog problema sa gutanjem koji je ošt. prijavila. To je čisto profesionalno istoj rekla jer se trošilo i vrijeme i resursi, a da ošt. nije rekla razlog koji bi možda mogao biti, svjedokinja se od toga ograđuje, ali takav dojam je dobila. Tom prilikom u ordinaciji oštećena je rekla da to nije prvi puta takovo okr. ponašanje, da je znao bacati hranu sa stola, vikati, galamiti i svjedokinja je onda postupila po propisanoj proceduri i prijavila obiteljsko nasilje policiji. Kritične zgode 28. srpnja 2025. je na ošt. PE vidjela crvenilo sa njezine lijeve strane lica, dok nije vidjela nikakve ozljede niti crvenilo na vratu. Sve to je unijela u medicinski karton oštećene. Kako je okr. njezin pacijent primijetila je prilikom pregleda istog da je isti ponekad imao zadah na alkohol i to u trenutcima kada mu je morala doći bliže radi vađenja konaca, a njezina medicinska sestra je jednom prilikom prokomentirala: “Opet je pio“, a u konačnici joj je i okr. sam priznao da ima problem s alkoholom. Okr. nije poduzeo nikakve radnje vezano za liječenje od ovisnosti o alkoholu. Nije nužno nakon hvatanja rukom za vrat da na vratu osobe ostane crvenilo jer je vrat dosta mekan tako da nakon hvatanja rukom za vrat ne mora biti da ostane crvenilo. Nije na ošt. primijetila da bi imala crvenilo na predjelu prsa.
10. Svjedok OE, brat ošt., iskazao je da je njegova sestra PE dugo godina, ne zna koliko, bila u izvanbračnoj zajednici sa ovdje okr. NE i svjedok je tek nekih mjesec dana nakon kritične zgode saznao da je njihova izvanbračna zajednica raskinuta. Svjedoku se PE nije žalila na okr. već mu je sestra EE rekla da su se okr. i ošt. posvađali i da ju je EE vodila kod dr. jer je okr. hvatao PE. Svjedok ne zna detalje. Svjedok je znao dolaziti u posjetu kod PE i NE i njemu se njihov brak činio normalnim. Kada ga se pita da li je NE konzumirao alkohol, to mu nije poznato. Nije mu poznato da bi okr. i ošt. bili u svađi. Kada je bio kod njih u gostima isti se nisu svađali i isti nisu dolazili u nikakve sukobe niti verbalne niti fizičke. Jednom prilikom je bio na kavi kod PE i NE u jutarnjim satima i NE je kuhao kavu i išao po šalice i tom prilikom su se PE i NE nešto verbalno posvađali oko nekakvog plaćanja, PE je nešto prigovorila NE da nešto nije plaćeno no nije bilo nikakvog fizičkog sukoba između njih tom prilikom. To je bio jedan jedini verbalni sukob kojem je prisustvovao između okr. i ošt., a inače kada bi dolazio kod njih u goste nije bilo nikakvih sukoba između istih. Nije mu poznato da bi okr. kod sebe imao kakvo oružje.
11. Na temelju uvida u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Slatina ser. br. [serijski broj] (38) i u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Slatina od 29. srpnja 2025. (39-45) sud utvrđuje da su kod okr. pronađeni i od istog privremeno oduzeti jedan ručno izrađeni pištolj kalibra 22 LR sa pripadajućih 14 komada streljiva, jedna ručno izrađena skraćena puška sastavljena i prepravljena od dijelova automatske puške AK-47 i poluautomatske puške M-59/66 call 7,62 mm sa pripadajućim spremnikom streljiva.
12. Uvidom u medicinsku dokumentaciju Specijalističke ordinacije obiteljske medicine Gordane Čanadi-Šimek od 28. srpnja 2025. za ošt. (34) sud utvrđuje da je ošt. postavljena dijagnoza kontuzija grla uz napomenu da su prema izjavi ošt. povrede nanesene od strane supruga, pokušaj gušenja, dobila šamar po polovici lica, žali se na bolove u bubnjiću. Prethodno navedeno sud utvrđuje i uvidom u potvrdu dr. NEE (101).
13. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. poriče počinjene kaznenih djela navodeći da je upravo suprotno navodima ošt. njegove izvanbračne supruge PE. Ona se nasilno i neprimjereno ponašala prema njemu zbog čega se on samo branio, a na koji način je i ona zadobila određene tjelesne ozljede. Što se tiče oružja i streljiva koje je kod njega pronađeno, tvrdi da je isto pronašao prilikom radova na drugim kućama, radilo se po njemu o starom željezu iz kojeg razloga isto nije predao policiji.
13.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da ostaje kod svojih obrana kako je iste iznio na zapisnicima PP Slatina i ODO u Virovitici.
14. Sud je pisanu dokumentaciju koja prileži spisu u cijelosti prihvatio kao vjerodostojnu jer je jasna i određena te nema niti jedne okolnosti koja dokumentaciju dovodi u pitanje.
15. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, te djelom pod toč. 3. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza, tako i iz danih iskaza ošt. PE te svjedokinja EE i NEE, čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. PE iskazala je da sa okr. živjela u izvanbračnoj zajednici 16 godina te da ju je od 2023. godine njezin izvanbračni suprug okr. NE počeo zlostavljati govoreći joj razne pogrdne riječi da je kurva, da nema pravo glasa, psovao joj je mrtvu majku, a znao ju je i tjerati iz kuće, često ju je znao i fizički napadati na način da ju je hvatao rukama za vrat i gušio ju te joj govorio da će ju ubiti. Navedene događaje nije prijavljivala iz straha. Dana 28. srpnja 2025. u poslijepodnevnim satima u trenutku dok je telefonom razgovarala sa Ivanovom majkom, NE ju je prvo verbalno napao, a potom i fizički na način da ju je rukama udario u predjelu leđa uslijed čega je pala na pod te ju je potom počeo šamarati u predjelu glave sa otvorenim dijelom dlana desne ruke, čupao ju je za kosu, uhvatio ju je rukama za vrat te počeo gušiti te govorio da će ju ugušiti i ubiti koje riječi je na mobitel čula okr. majka. Nasilje prema njoj okr. je činio pred njihovom djecom, osim dana 28. srpnja 2025. kada je to učinio kad su bili sami kod kuće. Sve ovo ju je uplašilo i uznemirilo uslijed čega je i događaj prijavila policiji . Iskaz ošt. PE potvrdila je u svom iskazu svjedokinja EE navodeći da je ošt. PE bila u izvanbračnoj zajednici 16 godina sa okr. NE sve do događaja koji se dogodio u ljeto 2025. godine nakon kojeg događaja je njihova izvanbračna zajednica raskinuta. Ošt. PE ju je kritičnog dana zatražila da ju odveze kod dr. jer da ju je suprug tukao dan prije i prijetio joj da će je ubiti i da ju je i taj dan tukao i prijetio joj da će ju ubiti, drugo ništa joj ošt. nije toga dana pričala. Kada je došla s autom po Ljiljanu izgledala je loše, plakala je, ali na PE ni je vidjela ozljede. PE joj je ispričala da ju je okr. istukao, da ju je šamarao i stavljao joj ruke preko vrata i stiskao ju za vrat. PE joj je pričala da ju je okr. tukao u više navrata. PE više nije mogla izdržati pa joj je to ispričala. Svjedokinja EE iskazala je da je okr. bio normalnog ponašanja kada nije bio pod utjecajem alkohola, a u zadnje vrijeme prije kritičnog događaja iz ljeta 2025. mjesecima ranije okr. je često znao konzumirati alkohol i onda bi znao burno reagirati na neke stvari npr. ako bi djeca bila nemirnija ili nešto slično, a nekada kada bi došla bio je alkoholiziran i spavao je. Poznato joj je da je okr. u zadnje vrijeme prije prekida izvanbračne zajednice sa PE konzumirao alkohol. PE joj se žalila da trpi nasilje u izvanbračnoj zajednici od strane okr. tijekom te 2025. godine pa i godinu ranije, a možda i još ranije, ne može se sjetiti točno detalja. PE joj se znala žaliti i da ju okr. vrijeđa i upućuje joj ružne riječi. Svjedokinja dr. NEE u svom iskazu je potvrdila iskaze ošt. i svjedokinje EE navodeći da je ošt. PE dana 28. srpnja 2025. godine u njezinu ordinaciju došla u pratnji svoje sestre i rekla da je došla prijaviti okr. da ju je udario desnom šakom po licu i da ju je hvatao za vrat. Ošt. je rekla da okr. pije, misleći da konzumira alkohol, te da to nasilje traje dugo, koliko točno dugo ne zna, nije joj poznato. Ističe da je nekih 1,5 godinu prije kritične zgode ošt. došla u njezinu ordinaciju i žalila se da ima problem sa gutanjem, nakon toga ju je slala na različite pretrage i nije utvrđen razlog zbog kojeg se pojavio taj problem sa gutanjem. Ošt. joj je kritične zgode tog ponedjeljka 28. srpnja 2025. iskazala da ju je okr. gušio na način da ju je uhvatio rukom za vrat i stiskao i tom prilikom je oštećenoj rekla da ju već 1,5 godinu šalje na pretrage po raznim specijalistima i da se ne može utvrditi razlog zašto se pomaknula glasnica, slala ju je kod kolege na ORL u Slavonski Brod na pretrage, a ona nikome do toga kritičnog dana 28. srpnja 2025. nije rekla da ju je okr. gutio, a svjedokinja je to onda povezala da bi to mogao možda biti razlog problema sa gutanjem koji je ošt. prijavila. To je čisto profesionalno istoj rekla jer se trošilo i vrijeme i resursi, a da ošt. nije rekla razlog koji bi možda mogao biti, svjedokinja se od toga ograđuje, ali takav dojam je dobila. Tom prilikom u ordinaciji oštećena je rekla da to nije prvi puta takovo okr. ponašanje, da je znao bacati hranu sa stola, vikati, galamiti i svjedokinja je onda postupila po propisanoj proceduri i prijavila obiteljsko nasilje policiji. Kritične zgode 28. srpnja 2025. je na ošt. PE vidjela crvenilo sa njezine lijeve strane lica, dok nije vidjela nikakve ozljede niti crvenilo na vratu. Sve to je unijela u medicinski karton oštećene. Kako je okr. njezin pacijent primijetila je prilikom pregleda istog da je isti ponekad imao zadah na alkohol i to u trenutcima kada mu je morala doći bliže radi vađenja konaca, a njezina medicinska sestra je jednom prilikom prokomentirala: “Opet je pio“, a u konačnici joj je i okr. sam priznao da ima problem s alkoholom. Okr. nije poduzeo nikakve radnje vezano za liječenje od ovisnosti o alkoholu. Svjedokinja NEE iskazala je da nije nužno nakon hvatanja rukom za vrat da na vratu osobe ostane crvenilo jer je vrat dosta mekan tako da nakon hvatanja rukom za vrat ne mora biti da ostane crvenilo.
16. Iskaz svjedokinje FE, majke okr., sud prihvaća u dijelu u kojem ista iskazuje da su se okr. i ošt. za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice svađali, a što je pred zadnje kulminiralo. Sud ne prihvaća iskaz svjedokinje FE u dijelu u kojem ista iskazuje da nije čula prilikom razgovora na mobitel sa ošt. dana 28. srpnja 2025. da je okr. ošt. PE verbalno napao, a potom i fizički, držeći da ista iskazuje za korist okr. jer je ista kao okrivljenikova majka zainteresirana za ishod ovog kaznenog postupka. Naime, svjedokinja FE iskazuje da je čula da je PE vikala i vrištala i da joj je ošt. rekla da viče i vrišti zato što je gluha, što sud cijeni da svjedokinja ne govori istinu već ne želi reći što je doista čula kritične zgode prilikom razgovora sa ošt. na mobitel. K tome, svjedokinja FE iskazala je da joj se unuke E i O većinom nisu žalile na događaje u braku između okr. i ošt., a upitana objasniti iskaz da se nisu žalile većinom svjedokinja je iskazala da joj se unuke nisu žalile što sud drži da nije istina već da su joj se unuke žalile na narušene odnose između okr. i ošt., ali da svjedokinja ne želi o tome iskazivati jer bi na taj način teretila okr. Nadalje je svjedokinja FE iskazala da su joj unuke govorile "Mama se brani" iz čega sud zaključuje da je okr. bio nasilan prema ošt. i vršio nasilje nad oš t. kao svojom izvanbračnom suprugom, a čemu su bile prisutne i njihove kćerke E i O.
17. Iskaz svjedoka OE sud prihvaća jer je isti sukladan provedenom dolaznom postupku te isti potvrđuje iskaze ošt. i svjedokinje EE iskazujući da mu se PE nije žalila na okr. već mu je sestra EE rekla da su se okr. i ošt. posvađali i da ju je EE vodila kod dr. jer je okr. hvatao PE.
18. Iskaz ošt. PE i svjedokinje EE potvrđuje se i uvidom u medicinsku dokumentaciju Specijalističke ordinacije obiteljske medicine NEE od 28. srpnja 2025. za ošt. (34) temeljem koje sud utvrđuje da je ošt. postavljena dijagnoza kontuzija grla uz napomenu da su prema izjavi ošt. povrede nanesene od strane supruga, pokušaj gušenja, dobila šamar po polovici lica, žali se na bolove u bubnjiću.
19. Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi u inkriminiranom vremenskom periodu počinio kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu ošt., da bi kritične zgode ošt. uputio riječi ozbiljne prijetnje da će ju ubiti te da je oružje koje je posjedovao staro željezo sud ne prihvaća jer je obrana neuvjerljiva i u suprotnosti s utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza. Naime, sud je stajališta da ošt. PE te svjedokinje EE i NEE nemaju razloga lažno teretiti okr. Da se ne radi o starom željezu već o oružju sud utvrđuje uvidom u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Slatina od 29. srpnja 2025. (38) i na temelju uvida u Zapisnik o pretrazi PP Slatina od 29. srpnja 2025. (39-45) budući da policijski službenici kao službene osobe jasno i nesporno mogu razlikovati staro željezo od oružja i streljiva koje je oduzeto od okrivljenika, a k tome i ošt. PE kao i svjedokinja FE iskazuju da joj je poznato da je okr. posjedovao oružje.
20. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr. radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio pod toč. 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11, jer je u vremenskom razdoblju od 2023. pa do dana 28. srpnja 2025. u prostorijama obiteljske kuće u [adresa], dovodeći se često u alkoholizirano stanje, a u cilju da obezvrijedi kao osobu svoju izvanbračnu suprugu PE, suprotno članku 10. stavak 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), kontinuirano joj upućivao psovke, psovao majku, nazivao ju kurvom, tjerao iz kuće te ju i fizički napadao na način da ju je udarao rukama po glavi i tijelu, hvatao za vrat i gušio, čime je povrijedio njeno dostojanstvo te ju doveo u ponižavajući položaj i izazvao strah za njezinu sigurnost, pod toč. 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 jer je dana 28. srpnja 2025. oko 14,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući [adresa], u alkoholiziranom stanju, a nakon što je raznim pogrdnim riječima vrijeđao i upućivao psovke svojoj izvanbračnoj supruzi PE istu uhvatio za vrat i počeo gušiti, govoreći joj pri tome da će je ubiti, što je sve kod PE koja je ove prijetnje shvatila ozbiljno izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život, te pod toč. 3. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11 jer je u točno neutvrđeno vrijeme nabavio, pa zat im do dana 29. srpnja 2025. u svojoj obiteljskoj kući u [adresa], bez odobrenja, a protivno članku 7. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18 i 42/20), držao jedan ručno izrađeni pištolj kalibra 22 LR sa pripadajućih 14 komada streljiva, jednu ručno izrađenu skraćenu pušku sastavljenu i prepravljenu od dijelova automatske puške AK- 47 i poluautomatske puške M-59/66 call 7,62 mm sa pripadajućim spremnikom streljiva. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 179. a KZ/11 jer je učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istog članka KZ/11 jer je drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i iz čl. 331. st. 1. KZ/11 jer je neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije posjedovanje je građanima zabranjeno.
21. Zbog svega navedenog razvidno je da je okr. NE u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom, jer je znao da će takvim postupanjem i upućivanjem takvih riječi prema ošt. počiniti kazneno djelo nasilja u obitelji, kazneno djelo prijetnje i kazneno djelo nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, a to je i htio, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.
22. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. oglasio krivim te mu uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, za kazneno djelo iz toč. 1. iz čl. 179. a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz toč. 2. iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 4 (četiri) mjeseca, te ga je sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Temeljem čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 prema okrivljenom NE je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se neuvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okr. NE u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr., a od otegotnih okolnosti upornost u činjenju kaznenih djela te činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog djela te je uvjerenja da će se sa ovakvom kaznenopravnom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.
23. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. se ima uračunati vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 28. srpnja 2025. od 17,40 sati do 30. srpnja 2025. godine.
24. Sukladno odredbi čl. 331. st. 7. u svezi čl. 79. KZ/11 od okr. NE se imaju oduzeti privremeno oduzeti predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Slatina ser. br. [serijski broj] od 29. srpnja 2025. i to ručno izrađeni pištolj call 22LR, ručno izrađena skraćena puška sastavljena od dijelova automatske puške AK-47 i dijelova poluautomatske puške M-59/66, call 7,62 x 39 mm, 1 spremnik automatske puške AK-47, 13 komada streljiva call 22 LR, 1 komad streljiva call 22 LR i 10 kom streljiva call. 22 CB cap, te se određuje uništenje istih.
25. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08 okr. NE oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka obzirom da je okr. lošeg imovnog stanja jer je nezaposlen i bez primanja te sud drži da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okr. i osoba koje dužan uzdržavati.
26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Virovitici 14. travnja 2026.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-262/2025
2. NE, [adresa] – okr.
3. PE, [adresa]
4. Županijski sud u Bjelovaru, sudac izvršenja – nakon pravomoćnosti i izvršnosti
5. PP Slatina – nakon pravomoćnosti i izvršnosti
