Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-209/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-2/505, urbroj: 511-07-31-26-1 od 6. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i IR, rođene I, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, oženjen, otac troje djece, zaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 6. siječnja 2026. u 21,03 sati u [adresa] kao vozač osobnog automobila marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je uređajem marke Drager 6820, serijski broj ARKC-0124 utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,68 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštenog odstupanja od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
(slovima: dvjesto šezdeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni KR je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 13. travnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja imao probu s bendom, a tom prilikom je konzumirao pivo te je potom sjeo u automobil i na putu od nekakvih 300 metara zaustavili su ga policijski službenici, a nakon izvršenog alkotesta utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu kao što je navedeno u nalogu. Zamolio je sud za ublažavanjem sankcija, odnosno prvenstveno neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je auto svakodnevno potreban zbog skrbi za troje maloljetne djece, a istaknuo je činjenicu kako obavlja dva posla te koristi vozilo za odlazak na posao s obzirom da živi u [adresa], a radi u Osijeku te i za obavljanje samog posla skladištara u privatnoj firmi prilikom čega ponekad mora upravljati službenim vozilom i odlaziti na određene lokacije. Također, istaknuo je kako se bavi i sekundarnom djelatnošću, odnosno glazbom te po potrebi odlazi s bendom na različita područja Republike Hrvatske, a naveo je kako mu je i predložena novčana kazna visoka s obzirom na njegova mjesečna primanja.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 6. siječnja 2026. (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 1072540401 od 6. siječnja 2026. (list spisa 7), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 13. travnja 2026. (list spisa 8 i 9) i presliku obračuna isplaćene plaće na ime KR za mjesec siječanj 2026.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 6. siječnja 2026. u 21,03 sati u [adresa] kao vozač osobnog automobila marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je uređajem marke Drager 6820, serijski broj ARKC-0124 utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,68 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštenog odstupanja od 0,1 g/kg.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir činjenicu da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno zbog privatnih obveza vezanih uz skrb za troje maloljetne djece, kao i za odlazak na posao jer mu je mjesto prebivališta udaljeno od mjesta rada.
9. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 14. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
