REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Zaprešiću
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-742/2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti
prometa
na
cestama
N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebače Policijske postaje Zaprešić , KLASA: , broj: 211- 07/26-2/7005 od 18.02.2026.nakon provedenog žurnog postupka, 14. 04. 2026., u prisutnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: PO, sin P i L, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje – ing. informacijskih tehnologija, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 950,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 18. veljače 2026. godine u 07,28 sati u mjestu Zaprešić, na križanju ulica: Ulica bana Josipa Jelačića, Ulica Vladimira Novaka vozila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a kojim se kretao kroz Grad Zaprešić, kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja navedene ulice sa Ulicom Vladimira Novaka, odnosno do raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajima za upravljanje prometom davanjem prometnih svjetla semaforima ušao u navedeno raskrižje i prošao kroz isto dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo - zabranjen prolaz,
dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona
Poslovni broj: . Pp-742/2026.
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 18.02. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni PO je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 18. veljače 2026. godine u 07,28 sati u mjestu [adresa], na križanju ulica: Ulica bana Josipa Jelačića, Ulica Vladimira Novaka vozila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a kojim se kretao kroz Grad Zaprešić, kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja navedene ulice sa Ulicom Vladimira Novaka, odnosno do raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajima za upravljanje prometom davanjem prometnih svjetla semaforima ušao u navedeno raskrižje i prošao kroz isto dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo - zabranjen prolaz. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer imam mala primanja, otac sam troje djece, te molim da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,ali ne zbog istovrsnog prekršaja
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 18. veljače 2026. godine u 07,28 sati u mjestu [adresa], na križanju ulica:
Ulica bana Josipa Jelačića, Ulica Vladimira Novaka vozila marke Peugeo t registarske Poslovni broj: . Pp-742/2026.
oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a kojim sam se kretao kroz Grad Zaprešić, kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja navedene ulice sa Ulicom Vladimira Novaka, odnosno do raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajima za upravljanje prometom davanjem prometnih svjetla semaforima ušao u navedeno raskrižje i prošao kroz isto dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo - zabranjen prolaz. čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu je kao otegodnu okolnost našao.prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine, ali ne zbog istovrsnog prekršaja, pa mu je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići sv rha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću 14.04.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Poslovni broj: . Pp-742/2026.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, PO, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić
3. Pismohrana.
