Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/24-4/80398, URBROJ: 511-14-07-24-1 od 17. rujna 2024. godine, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 14. travnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1994. godine u mjestu [adresa], Njemačka, sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da je dana 17. rujna 2024. godine u 10,02 sati u Ludbregu, Koprivnička 15 (vozila L1 marke APRILIA, registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik obrta [obrt], vlasnik motocikla marke Aprilia, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (26. travnja 2024.), istu produžio niti odjavio vozilo,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem članka avak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je Obavezni

prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je pozivan kod ovog suda za dan 14. 11. 2024. g., no nije se

odazvao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, te je odluka donijeta primjenom čl. 167. PZ-a.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, službene

bilješke Općinskog suda u Varaždinu od 4. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 7. 10. 2024. godine, javne podatke iz upisnika OPG-ova, osnovne podatke od 18. 3. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 28. 4. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24. 10. 2025. godine, te u podnesak tužitelja PP Ludbreg od 20. 11. 2024. godine.

4. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret da kao vlasnik obrta [obrt], vlasnik motocikla marke Aprilia, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (26. travnja 2024.), istu produžio niti odjavio vozilo. No, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane javne podatke iz Upisnika OPG-ova, a iz kojeg je vidljivo da je u Upisnik upisan OPG ZLATAR, TOMISLAV ZLATAR, DUBOVICA 53, DUBOVICA, VELIKI BUKOVEC (Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju), u gore citirani podnesak tužitelja PP Ludbreg od 20. 11. 2024. godine, a u kojem je navedeno da su uvidom u evidencije vozila i vozača, dana 17. 9. 2024. godine utvrdili da je motocikl marke Aprilia, reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu OPG-a Zlatar Tomislav iz [adresa]., imajući u vidu odredbu čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik, ako postupi suprotno odredbama citiranog članka, te kako je provedenim postupkom utvrđeno da je vlasnik predmetnog vozila OPG, a kako OPG predstavlja oblik samostalnog (poljoprivrednog) poslovanja fizička osobe (ili više njih, obiteljski povezanih), te su oni i upisani u posebni registar – Upisnik poljoprivrednih gospodarstava, a ne obrtnika koji su upisani u Obrtni registar, sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljeni počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, odnosno sudac nalazi da nije dokazano da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Stoga je shodno članku avak 1. točka 3. Prekršajnog Zakona valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Temeljem članka avak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih

sredstava suda.

8. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 14. travnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenome, ĆA, [adresa],

2. Branitelju okr., Vjekoslav Jaklin, Varaždin, Krešimira Filića 39a,

3. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.