REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -370/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske zbog prekršaja iz čl. 22. st.3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji i ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga PU Splitsko- Dalmatinske, Policijske postaje Makarska pod Klasa: 211-07/26-5/4012 i URBR: 511- 12-29-26-1 od 17.02.2026, dana 14. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI:
1. PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći IT i majke ST, rođena **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem [adresa], ugostitelj, srednjeg imovnog stanja, udata majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za neki drugi prekršaj ili kazneno djelo,
2. ST, kći B i majke S rođene P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem: [adresa], vlasnica restorana, srednjeg imovnog stanja, udata majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za neki drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a j u
s e o d o p t u ž b e
da bi dana 17.02.2026. u 12:30 sati, u mjestu [adresa], u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina PODGORA prvookrivljena PT kao kći počinila psihičko nasilje u obitelji spram svoje majke ST i oca IT, osobe starije životne dobi, koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Drugookrivljena CT kao majka počinila psihičko nasilje u obitelji spram svoje kćeri BT, koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Do nasilja u obitelji je došlo tako da se oko 09,00 sati prvookrivljena PT obratila svojoj majci drugookrivljenoj ST da želi s njom razgovarati, da joj pomogne. Drugookrivljena ST nije htjela razgovarati sa svojom kćeri BT, već joj je drsko kroz zube odgovorila lažima neutvrđenog sadržaja, što je prvookrivljenu BT psihičko uznemirilo, te povrijedilo njeno dostojanstvo, kojom prilikom se ista rasplakala.
Nadalje, u 12,30 sati prvookrivljena PT se ubacivala u razgovor njene majke ST i djelatnice centra za socijalnu skrb, koja se nalazila u kući radi razgovora o djetetu, obzirom da je okrivljenica PT u brakorazvodnoj parnici. Prvookrivljena PT se ubacivala u razgovor i samim time prouzročila psihičku uznemirenost i povredu dostojanstva kod svoje majke drugookrivljene ST. Nakon što je djelatnica centra za socijalnu skrb otišla, prvookrivljena PT se obratila povišenim tonom svojoj majci drugookrivljenoj ST i ocu, koji je starije životne dobi IT govoreći im da su lažovi, te da lažu djelatnici centra za socijalnu skrb o njenom djetetu. Na sadržaj riječi koje je drugookrivljena ST govorila djelatnici centra za socijalnu skrb, prvookrivljenu BT je psihički uznemirilo i povrijedilo dostojanstvo. Navedeno ponašanje prvookrivljene BT je kod žrtava, njene majke drugookrivljene ST i oca AT prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Navedeno ponašanje drugookrivljene ST je kod žrtve, njene kćeri BT prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
te da bi time , počinile prekršaj iz čl.10.st.1.točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjiv čl . 22 st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ST, a kažnjiv čl . 22 st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja Iva BT,
Temeljem čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenice se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
1.Policijska postaja Makarska podnijela je ovom sudu dana 17. veljače 2025. godine pod Klasa: 211-07/26-5/4012 i URBR: 511-12-29-26-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude .
2. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom okrivljenica ĐT je navela: " Ne smatram se krivom. Tatu imam, mamu nemam a u 9. mjesecu sam se ja razvela i ja sam otišla od muža. Današnjeg dana vidjela sam mamu i htjela sam joj ispričati što je bilo ovih dana, ona me drsko odbila, ja sam se rasplakala došla je njena prijateljica moja krizmana kuma, kojoj je mene bilo žao, nakon toga sam pozvala tatu pitala može li sa mnom razgovarati odgovorio je da može u bilo koje doba i htio je odmah doći jer je čuo da ja plačem, mene je njegova slatka riječ umirila i rekla da ne mora dolaziti iz [adresa], ja sam nastavila svoj posao po kući.
Inače smo pod nadzorom Centra za socijalnu skrb, došla je radnica Centra upoznati se sa mojim roditeljima majka je pričala laži i rekla da sam muža ostavila u Imotskom zamisli, što je notorna laž, ja sam se uznemirila i otišla u svoju kuću i kad mi je nestalo cigarete ja sam došla do mame i tate mama leži na kauču i ja joj kažem kako možeš govoriti protiv moga djeteta braneći muža a nikada ne slušajući mene i takvim lažima me vrijeđa, a ona govori ne uznemiravaj me izlazi, ja govorim ćaći ajmo mi ćaća a ona da će zvati policiju, a ćaća govori nemoj, ćaća je mora ići u zubara, tata mi je bio jedini prijatelj. Ne želim prijavljivati moju mater ni govoriti protiv nje, samo tvrdim da ja nikada nikoga nisam uznemirila jedino ako me netko uznemiri pet puta onda i ja vratim. Mamino ponašanje je mene uznemirilo i povrijedio moje dostojanstvo ali ja mamu ne želim prijaviti.
2.1. Okrivljenica ST u obrani je navela: "Ne smatram se krivom. Sinoć je dovela maloga, a on je od ponedjeljka do petka dodijeljen ćaći a njoj subotom i nedjeljom , rekla da će ga dovesti pa vratiti i on je došao na motoru po maloga oni su se svađali ulazili izlazili iz kuće, ja sam rekla pusti ga da ide a ona je rekla da se I vrati i da je zagrli i da mali vidi da su oni u redu, rekla sam da slučajno ne zove više I ona je rekla da ga nije zvala nego je došao sam, danas je došla služba Centra za socijalnu skrb, ja sam otišla kući a ona je ostala u apartmanu koji smo joj dali i mali je trebao ići u školu ja nisam dala mužu da je budi. Otišli smo na kavu i došla je do mene i pitala može li mi nešto reći rekla sam ne možeš i da je ne želim slušati i da me ne uznemirava da ću zvati policiju, zatim su došle moje pri jateljice na kavu njima je rekla oćete li me saslušati vi, pa je njima govorili kako ju je muž tukao, otišla je za drugi stol i govorila meni da joj se izvinem rekla sam da neću, a otac i muž joj se stalno izvinjavaju. Nakon što smo ja i muž ručali došla je PT sa socijalnom radnicom ta radnica je pitala da li mi možemo imati nadzor nad njom dok je mali s njom, ja sam rekla da može muž ali da ja neću jer mene ne podnosi jer sam rekla da ću uzeti maloga na čuvanje i ona govori malome da će ga policija uzeti od nje i dati ga nama. Rekla sam socijalnoj službi da su se ona i muž svađali ona je rekla ne laži, socijalna radnica je rekla BT smiri se da porazgovaram s roditeljima i PT i radnica su otišle da bi se ona vratila i počela se derati na nas kako lažemo , kako smo bezobrazni unosila mi se u facu i snimala nas. Ja sam se derala na nju i govorila izlazi iz kuće zvati ću policiju, muž je rekao nemoj i on stalno to govori ali ja sam rekla da hoću i pozvala sam policiju.
Njeno ponašanje je mene uznemirilo.
Ja bih htjela da se moja kćer liječi, ona inače voli raditi."
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: Obavijest, Naredba o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Službena zabilješka o postupanju, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Optužni prijedlog od dana 15.02.2026.godine i prekršajna evidencija na ime okrivljenica.
4. Optužnim prijedlogom ST se tereti da je nakon što joj se PT obratila da želi s njom razgovarati da joj pomogne da joj je drsko kroz zube odgovorila lažima neutvrđenog sadržaja što je njenu kćer BT psihički uznemirilo, a nadalje se tereti da je na sadržaj riječi koje je II-okrivljenica ST govorila djelatnici Centra za socijalnu skrb I-okrivljenu BT je uznemirilo.
Kod prekršaja psihičkog nasilja u obitelji počinjenog verbalnog komunikacijom odlučan je sadržaj izgovorenih riječi jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik nasilja iz točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da bi se neku osobu moglo smatrati žrtve nasilja u smislu odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. U odnosu na dio inkriminacije za koju se okrivljenica ST tereti , za zaključiti je da tužitelj u optužnom prijedlogu nije naznačio sadržaj riječi koje bi okrivljenica ST uputila svojoj kćerki.
6. Budući da u optužnom prijedlogu nije naznačen sadržaj riječi koje bi ST uputila svojoj kćeri u činjeničnom opisu nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata koji čine biće prekršaja psihičkog nasilja u obitelji, sud je okrivljenicu ST temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
7. Optužnim prijedlogom okrivljenicu BT se tereti da se ubacivala u razgovor njene majke ST i djelatnice Centra za socijalnu skrb i samim tim prouzročila psihičku uznemirenost kod svoje majke II- okrivljenice ST, te da je nakon što je djelatnica Centra za socijalnu skrb otišla obratila se svojoj majci i ocu osobama starije životne dobi povišenim tonom govoreći im da su lažovi i da lažu djelatnicu Centra za socijalnu skrb o njenom djetetu.
8. Nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenica PT rekla svojim roditeljima da lažu i da su bezobrazni, a sve to proizlazi dovodeći u kontekst njenu obranu u kojoj je navela da je rekla majci da je vrijeđa lažima sa obranom II okrivljenice ST njene majke koja je u obrani navela da je okrivljenica njoj i ocu rekla da lažu i da su bezobrazni.
Životno je realno da ne može svaka riječ pa čak i kada prelazi granice očekivane, prihvatljive i pristojne komunikacije predstavljati psihičko nasilje u obitelji. Intenzitet grubih i neprimjerenih riječi koje je okrivljenica PT uputila svojim roditeljima nije takav da bi dobio značaj psihičkog nasilja.
U činjeničnom opisu nije opisano da bi ona istu radnju činila učestalo u kraćem vremenskom periodu pa da bi se iz učestalosti ponašanja zaključilo da se doista radi o napadu psihički integritet žrtve u smislu odredbama Zakona o zaštitite od nasilja u obitelji.
Po ocjeni ovog suda radnja počinjenja odnosno činjenica da je okrivljenica prilikom postupanja djelatnika Centra za socijalnu skrb rekla roditeljima da lažu i da su bezobrazni ne predstavlja uznemirivanje odnosno povredu dostojanstva takvog stupnja odnosno takvog intenziteta da bi imala karakter psihičkog nasilja.
U konkretnoj situaciji radi se o nepristojnoj komunikaciji koja nema zakonska obilježja prekršaja nasilja u obitelji.
9. Slijedom svega navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenice vodi ovaj postupak po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe i okrivljenicu BT kako je to i navedeno u izreci ove presude. Za napomenuti je i to da majka okrivljenice u smislu odredbe članka 8. stavak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nije osoba starije životne dobi jer prema podacima iz optužnog prijedloga ima 61 godinu, a u smislu te odredbe osobe starije životne dobi su osobe u dobi od 65 i više godina života, te da tužitelj u optužnom prijedlogu nije naveo dob oca okrivljenice kako bi se moglo utvrditi kojoj dobnoj skupini pripada njen otac.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138. st.2. točka 2 do 5 i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 14. travnja 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenicama
- u spis
