Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-1517/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Amaliji Švegović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Terešaku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatske stranke prava dr. Ante Starčevića u stečaju, iz Zagreba, Čulinečka 119, OIB: 72355713477, zastupanog po Semianu Mejaku Puhariću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, u povodu žalbe tuženika izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1369/2025-21 od 21. kolovoza 2025., dana 14. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1369/2025-21 od 21. kolovoza 2025.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke utvrđen je prekid postupka, a u točki II. izreke određeno je da će se postupak nastaviti kad pravni sljednik tužitelja preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

2. Navedeno rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik „zbog svih zakonom predviđenih razloga“, konkretno upirući u razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog drugostupanjskom sudu da prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje odnosno nastavak postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-562/2018 od 6. svibnja 2021. utvrđeno da je zaključen stečajni postupak nad tuženikom i određeno brisanje oznake „u stečaju“ te je na temelju čl. 212. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25 – dalje: ZPP) određen prekid postupka s napomenom da će se postupak nastaviti kada se ispune uvjeti na temelju čl. 215. st. 1. ZPP-a.

6. U žalbi tuženik ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je zaključen stečajni postupak nad tuženikom i određeno brisanje naznake „u stečaju“ jer je tuženik tim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-562/2018 „izašao“ iz stečaja. Tvrdi da zaključenjem stečajnog postupka tuženik nije brisan već je brisana samo oznaka „u stečaju“ dok je tuženik uspješno izašao iz stečajnog postupka i nastavio djelovati.

7. Ispitujući pobijano rješenje u pogledu žalbenih razloga na koje upućuje tuženik kao i u pogledu zakonskih žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da isti nisu ostvareni, a prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio zakonske odredbe o prekidu postupka na temelju zakona sukladno čl. 212. toč. 4. ZPP-a.

8. Razmatranjem sadržaja spisa utvrđeno je da je predmetni postupak pokrenut protiv tuženika Hrvatske stranke prava dr. Ante Starčević u stečaju, a tijekom postupka je utvrđeno da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-562/2018 od 6. svibnja 2021. (list 69-70 spisa) zaključen stečajni postupak nad tuženikom nakon provedbe stečajnog plana i određeno je da će se po pravomoćnosti tog rješenja nastupiti pravni učinci zaključenja stečajnog postupka odnosno da će se brisati naznaka „u stečaju“., a rješenje je pravomoćno od 25. svibnja 2021.

9. Slijedom navedenoga, naznačeni tuženik Hrvatska stranka prava dr. Ante Starčević u stečaju je prestala postojati te je sukladno čl. 212. toč. 4. ZPP-a nastupio prekid postupka na temelju zakona. Dakle, pobijanim rješenjem samo je utvrđen zakonom propisan prekid, a isti je preduvjet da bi se postupak mogao nastaviti s pravnim sljednikom.

10. Imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odredio prekid postupka na temelju čl. 212. toč. 4. ZPP-a.

11. Tvrdnje tuženika, koji je pravni sljednik Hrvatska stranka prava dr. Ante Starčević u stečaju, a kojima ističe da je izašao iz stečajnog postupka na način da je nastavio s radom jer je od strane vjerovnika prihvaćen stečajni plan, upravo potvrđuju da naznačena stranka u postupku (Hrvatska stranka prava dr. Ante Starčević u stečaju) više ne postoji, ali ima pravnog sljednika (Hrvatska stranka prava dr. Ante Starčević) s kojim se postupak treba nastaviti.

12. Stoga je žalbu tuženika na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP -a valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

13. Obzirom da je žalba odbijena kao neosnovana, odbijen je i zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

U Varaždinu, 14. travnja 2026.

Sutkinja

Amalija Švegović