Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž Ovr-78/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Jeleni Bušić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nicole Kwiatkowski, odvjetnica u Zagrebu, protiv 1. ovršenika KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ovršenika ŠRN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje u tekstu: ovršenici), radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-6376/2015-88 od 25. svibnja 2023. 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-6376/2015-88 od 25. svibnja 2023.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
„ Utvrđuje se da je ovrha u ovoj ovršnoj stvari dovršena“.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavili su ovršenici ne navodeći konkretne žalbene razloge ali sadržajno ukazujući na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 142/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP). Predlažu da se ukine pobijano rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio te uzimajući u obzir i žalbene navode ovršenika, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP -a koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25713., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. – dalje OZ).
6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je pozivom na odredbu čl. 73. OZ-a utvrdio je da je ovrha u ovoj pravoj stvari dovršena iz razloga jer su provedene sve ovršne radnje kojima se provodi ovrha na nekretnini.
7. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, iz stanja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja vodio računa o tome da su provedene sve ovršne radnje i to samo u odnosu na ½ dijela nekretnine koja je bila predmet ovrhe koji je u vlasništvu 2. ovršenice ŠRN, odnosno da predmet ovrhe nije bio suvlasnički dio nekretnine 1. ovršenika KR s obzirom da i sud prvog stupnja također navodi da je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-6376/15-4 od 24. srpnja 2015. naknadno ispravljeno rješenje poslovni broj Ovr-6376/15-65 od 25. veljače 2022. kojim je između ostalog 1. ovršeniku KR dopušten povrat u prijašnje stanje, u odnosu na njega stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-6375/15 od 24. srpnja 2015. i ukinute sve provedene ovršne radnje.
7.1. Nadalje, iz stanja spisa također proizlazi da je rješenjem poslovni broj Ovr- 6376/2015-71 od 6. travnja 2022. stavljeno izvan snage i rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-6376/2015-47 od 9. ožujka 2021. i klauzula pravomoćnosti istog rješenje u odnosu na suvlasnički dio nekretnine 1. ovršenika KR.
7.2. Dakle, predmet ovrhe u ovoj ovršnoj pravnoj stvari bio je samo ½ dijela nekretnine 2. ovršenice ŠRN, te je u odnosu na taj suvlasnički dio nekretnine pravilno sud prvog stupnja utvrdio da su provedene sve ovršne radnje.
8. Stoga, suprotno žalbenim navodima ovršenika, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno te je na tako utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja pravilno primijenio i odredbu čl. 73. OZ-a kada je zaključio da su se stekle pretpostavke za utvrđenje da je ovrha u ovoj pravnoj stvari dovršena.
9. S obzirom na navedeno, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP -a odlučiti kao u izreci.
Osijek, 14. travnja 2026.
Sudac
Jelena Bušić
