Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-809/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice-specijaliste Maje Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vladimiru Marganu, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenika UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Damiru Vukmanoviću, odvjetniku u Bjelovaru, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj Ovr-996/2024- 18 od 27. kolovoza 2025., 14. travnja 2026.

r i j e š i o  j e:

1. Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj Ovr-996/2024-18 od 27. kolovoza 2025. u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke ukida i vraća u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2. O trošku žalbenog postupka odlučiti će se zajedno s konačnom odlukom

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 2.313,96 eura ( toč. I. izreke ) dok je pod toč. II. izreke odbijen zahtjev ovrhovoditelja za dosudom troška ovršnog postupka u preostalom zatraženom dijelu.

2. Protiv navedenog rješenja, u odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke, žali se ovrhovoditelj, zbog svih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92,112/99, 88/01 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23

- u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ) i predlaže da se isto preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. U dosadašnjem tijeku postupka

- doneseno je rješenje o ovrsi od 7. siječnja 2015. broj Ovr-21251/2015 radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.850,00 kuna ( 245,54 eura ) ,

- tom postupku pripojena su tri postupka istog ovrhovoditelja protiv ovršenika u kojima su donesena rješenja o ovrsi broj Ovr-75/2015-2 od 10.02.2015., rješenje o ovrsi broj Ovr-5101/2016-2 od 03.02.2017. te rješenje o ovrsi broj Ovr-590/2017-2 od 16. 02.2017. sve radi zajedničke provedbe na istim nekretninama prednice ovršenika,

- rješenjem od 22. siječnja 2025. utvrđeno je da je ovrha dovršena te je ovrhovoditelj djelomično namiren u pogledu svake pojedine tražbine, glavnice i troška,

- ovrhovoditelj je, podneskom od 6. veljače 2022., stavio zahtjev za naknadu daljnjih troškova koje mu je ovršenik prouzročio.

6. Prvostupanjski sud je, u skladu s odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a, prihvatio djelomično zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 245,54 eura, te mu dosudio trošak u visini 50 bodova za pobrojane radnje te trošak predujma za vještačenje u iznosu od 1.061,78 eura, plaćanje manjka predujma u iznosu od 66,36 eura, predujam za dostavu putem sudskog dostavljača u iznosu od 23,89 eura, nadoplatu troškova vještačenja u iznosu od 161,93 eura, odnosno sveukupno 2.313,96 eura, a odbio za više tražene troškove 10 podnesaka, trošak za pristupe na dva ročišta, trošak za sastav žalbe od 26.10. 2018. i od 19.01.2015. i trošak izbivanja iz pisarnice.

7. Ovrhovoditelj, u žalbi protiv toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja, navodi da je nepravilno utvrđena vrijednost predmeta spora u visini od 245,54 eura jer je to iznos samo prve tražbina ovrhovoditelja radi čije naplate je doneseno rješenje o ovrsi od 7. siječnja 2015. broj Ovr-21251/2015, kojim je određena ovrha na ovršenikovim nekretninama. Smatra da je sud zanemario i druge postupke koji se od tada vode na istim nekretninama, sve radi naplate drugih ovrhovoditeljevih tražbina koje ukupno iznose 81.659,95 eura. Stoga da se na osnovu tog iznosa ima određivati i broj bodova za svaku radnju jer da se, temeljem čl. 37. ZPP-a, a u svezi čl. 21. st. 1. OZ- a, vrijednost predmeta spora utvrđuje prema zbroju svih zahtjeva.

8. Prema mišljenju ovog žalbenog suda, prvostupanjski sud pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je, u konkretnom slučaju, kao vrijednost predmeta spora uzeo visinu od 245,54 eura, odnosno visinu prve tražbine zbog čije je naplate pokrenuta ova ovrha. Međutim, nije u pravu ni ovrhovoditelj kada smatra da je kao vrijednost predmeta spora trebalo uzeti zbroj svih tražbina radi čijih naplata se vodi postupak.

9, Naime, u konkretnoj situaciji, valjalo je primijeniti odredbu čl. 39. ZPP-a koja se na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a analogno primjenjuje i u ovršnom postupku i kojom je propisano: „Ako se tužbom zahtijeva samo davanje osiguranja za stanovito potraživanje ili ustanovljenje založnog prava, vrijednost predmeta spora određuje se prema iznosu potraživanja koje treba osigurati. Ali ako predmet zaloga ima manju vrijednost od potraživanja koje treba osigurati, kao vrijednost predmeta spora uzet će se vrijednost predmeta zaloga.„

10. Navedenu odredbu treba tumačiti na način da će se u slučaju kad vrijednost predmeta zaloga odnosno ovrhe ima manju vrijednost od tražbine koja se treba osigurati/naplatiti u ovrsi, kao vrijednost predmeta spora uzeti vrijednost predmeta zaloga odnosno ovrhe, a ne iznos tražbine koja se osigurava odnosno ima naplatiti.

11. U predmetnom postupku mjerodavna će biti upravo vrijednost predmeta spora u visini procijenjene vrijednosti ovršenikovih nekretnina, a ne vrijednost svih tražbina radi naplate.

12. Stoga je, prihvaćanjem žalbe, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 3. ZPP- a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, valjalo riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, a ostavljeno je o trošku žalbenog postupka riješiti zajedno s konačnom odlukom.

13. U ponovljenom postupku, prvostupanjski će sud cijeniti izraženo pravno shvaćanje u ovom drugostupanjskom rješenju, te će, o odbijajućem dijelu zahtjeva za naknadom troška ovrhovoditelja, donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku.

U Splitu 14. travnja 2026.

SUTKINJA

Dragica Samardžić