Poslovni broj: P-203/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Sandro Markov, odvjetnik u Murteru, protiv tuženika: 1. ĐD iz [adresa], 2. ŠD iz [adresa], 3. UD iz [adresa], 4. RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Geelong 3215, 5. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 10. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 11. JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 12. DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 13. ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 14. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 15. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 16. SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 14. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta Južne njive, Voćnjak upisane površine 61 m2 upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine za cijelo na svoje ime, uz istodoban izbris prava vlasništva upisanog na imenima ŠD Šinke žene P, HD žene Đ rođ. ED, ED ND pok. Š, ED ĆD, KD, BD, FD, Kislinger ZD i ED, Ježina U i GD.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da je predmet tužbe utvrđenje da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta ORANICA upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi kod Zemljišnoknjižnog odjela Tisno Općinskog suda u Šibeniku.

2. Pregledom zemljišne knjige, u odnosu na predmetnu kat. čest. pogrešno su upisani AD žena P rođ. ED koja je preminula i njezini sljednici su tuženi ad 1. i ad 2, HD Žena Đ rođ. ED koja je preminula i njezina sljednica je tužena ad 3, ED ND pok. Š – tuženik ad 4, ID pok. R – tužena ad 5, ID ĆD – tuženi ad 6, ID ČD – tuženi ad 7, CD – tuženi ad 8, PH koji je preminuo i njegovi nasljednici su tužena ad 9., tužena ad 10. i pok. ĐH čiji su nasljednici tuženi ad 11. i 12, ZD – tužena ad 9 i ED – tužena ad 13.

3. U posjedovnom listu br. 443, za navedenu kat. čest., još egzistira upis na pok. ŠH pok. O, kojoj je ova zemlja u naravi i pripadala.

4. Nadalje, da je prije predmetna kat. čest., kao uostalom i sve male kat. čest. na tom području zvanom [adresa], činila mali vrt na kojem se sadilo i uzgajalo povrće.

5. Navedenu nekretninu su na temelju Rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Aljoše Gojanovića kao povjerenika Općinskog suda u Šibeniku posl. br. O-338/04, UPP/OS-62/04 od 21. travnja 2004., naslijedili njezina nećakinja i pranećaci, a koja je u njihovoj diobi spala TD, koju je isti na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine, još 2013. otuđio u korist ovdje tužitelja.

6. Dalje, da s obzirom da je inicijalni ugovor sadržavao nedostatke da su tužitelj i prodavatelj TD, 2023. sklopili Dodatak navedenom ugovoru, kojim se otklanjaju nedostaci inicijalnog.

7. Tužitelj da je, od predmetne kupoprodaje, već preko 10 godina u nesmetanom posjedu navedene kat. čest., a ista u naravi čini parkirališno mjesto i zemlju iza istog u vlasništvu tužitelja

8. Tužitelj da je ujedno knjižni vlasnik i međašnih kat. čest. [katastarska čestica] te izvanknjižni vlasnik međašne kat. čest. [katastarska čestica], koje čine predmetnu cjelinu.

9. Predmetna nekretnine da u naravi se koristi kao parkiralište, obzirom da je tužitelj vlasnik kuće u starom selu u [adresa], u [adresa]., koja se nalazi preko puta, a ispred koje, obzirom na konfiguraciju starog mjesta, nema parkirališnog mjesta, a što je bio povod za predmetnu i kupoprodaje međašnih kat. čest.

10. Tužitelj da nesmetano koristi predmetnu kat. čest. te od kupoprodaje pa do današnjeg dana, nikad nije imao nikakve sporove u pogledu iste, niti ga je itko smetao u posjedu.

11. Stoga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

12. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenoj u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe (tuženik ad1 putem e oglasne ploče suda) i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

13. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

14. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

15. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su u zemljišnim knjigama na čest. br. 1148, oranica, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani AD žena P rođ. ED za 1/8 dijela, HD Žena Đ rođ. ED za 1/8 dijela, ND pok. Š za 8/32 dijela, ID pok. R za 1/8 dijela, ĆD za 1/16 dijela, ČD za 1/16 dijela, CD za 1/16 dijela, PH za 1/24 dijela, ZD za 1/12 dijela i CD

Ankica za 1/16 dijela

- da je u posjedovnom listu br. 443 k. o. [katastarska općina], na čest. br. 1148, Južne njive, voćnjak, površine 61 m2, kao posjednik upisana ŠH za cijelo

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenim po javnom bilježniku Aljoši Gojanoviću u Vodicama kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-338/04, UPP/OS-82/04 od dana 16. veljače 2005.g. iza smrti UH pok. Ć, rođene dana **.**.1928. i umrlog dana **.**.2004., nasljednicima proglašeni nećakinja RH, pranećak TD, pranećak LD i pranećak OH

- da je ugovorom o kupoprodaji od dana 02, rujna 2013.g. ovjerenim kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u Vodicama, OV-5448/2013 od dana 02. rujna 2013.g. prodavatelj TD prodao, a kupac PD kupio nekretninu katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica], u naravi Kuća Stojna k. o. [katastarska općina] za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 5.500,00 Eura, da je prodavatelj ovlastio kupca da zatraži postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da su dodatkom ugovora o kupoprodaji od dana 11. srpnja 2023.g. ovjerenim kod javnog bilježnika Mire Grbac u Vodicama, OV-209/2023-MU od dana 11. srpnja 2023.g sklopljenim između prodavatelja TD i kupca PD isti utanačili da je predmet kupoprodaje kat. čest. [katastarska čestica], oranica, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je isplaćena kupoprodajna cijena, da prodavatelj ovlašćuje kupca da zatraži postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica], oranica, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je kupac odmah po potpisu Dodatak ugovora stupio u posjed nekretnine, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da je u zemljišnim knjigama na čest. br. 1149/1, oranica, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na čest. br. 1150/1, oranica, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na čest. br. 1146/2, oranica, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan PD, [adresa] za cijelo

pa kraj toga da tužena nije podnijela odgovor na tužbu odnosno nije se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet. čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

16. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

17. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

18. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 14. travnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po pun. ĆH, [adresa], putem e komunikacije

2. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

3. tuženiku ad4 po zastupniku za primanje pismena u [adresa] ŽH, [adresa], putem e komunikacije

U Šibeniku, 14. travnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić