Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1326/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČP zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02//9367 od 13. veljače 2026. odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenice preinačava se obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02//9367 od 13. veljače 2026. u odluci o kazni te se okrivljenoj ČP za prekršaj za koje je proglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 229. stavka 7. u svezi članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. i članka 33. stavka 3. PZ izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (jednu stotinu dvadeset eura i nula centi).

Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 80,00 eura (osamdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke b) PZ okrivljenica se oslobađa obveze naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da je se oslobodi plaćanja kazne.

2.1. Okrivljenica u prigovoru ne poriče prekršaj, ističe kako je 02. prosinca 2025. dobila hrpu pošte, uglavnom računa. Odmah da je krenula s mobilnim plaćanjem te je tako platila jednu novčanu kaznu od 30,00 eura. Dobila je i drugu obavijest o počinjenom prekršaju s nalogom za plaćanje broj 603732502309 što nažalost da nije platila jer je bila uvjerena da je to već platila, a naknadno da je platila navedenu kaznu 18. ožujka 2026. Njezina je greška jer da nije na nalogu pogledala broj novčane kazne. Moli da je sud oslobodi plaćanja kazne. Ima 74 godine, udovica je, živi sama i prima mirovinu od 877,66 eura te iznajmljuje dio stana za 300,00 eura mjesečno na što plaća porez. Plaćanje izrečene novčane kazne da će je financijski uništiti. Auto joj je potreban kako bi bila neovisna o tuđoj pomoći. Kao dokaz prednjim navodima dostavila je izvadak Erste bank d.d. o ostvarenoj mirovini za mjesec veljaču 2026. u iznosu od 877,66 eura.

3. Za prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC propisana je novčana kazna od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenica ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, a uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je kako se protiv okrivljenice ne vode drugi prekršajni postupci.

5. Dakle, radi se o okrivljenici koja ranije nije prekršajno kažnjavana i protiv koje se ne vode paralelni prekršajni postupci, uslijed čega sud zaključuje kako je ovdje riječ o izoliranom incidentu u postupanju okrivljenice, kao osobe u dobi od 74 godine koja je dosada u potpunosti živjela u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama. Osim toga, sud je imao u vidu stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, težinu evidentiranog prekršaja iz članka 12. stavka 8. ZSPC za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a u odnosu na koji okrivljenica nije dostavila tražene podatke, kao i da su postupanjem okrivljenice izostale bilo kakve teže posljedice prekršaja.

5.1. Iz navedenih razloga, sud smatra kako je opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne te je okrivljenici preinačio izrečenu kaznu na način da je istu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma za optuženi prekršaj, a do iznosa kojeg smatra opravdanim prema okolnostima prekršaja i onima na strani okrivljenice.

5.2. Okrivljenici i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne kako je ublažena ovom presudom, u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom od 8 dana, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Imajući u vidu da se radi o umirovljenici sa mirovinom od 877,00 eura, sud ju je odlučio okrivljenicu osloboditi obveze da naknadi troškove paušalnog iznosa prekršajnog postupka ovog suda, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 14. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

ČPP, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.