Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1391/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŠ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/14110 od 07. veljače 2025., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/14110 od 07. veljače 2025. u odluci o kazni te se okrivljenom PŠ za prekršaj za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 229. stavka 7. u svezi članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. i članka 33. stavka 3. PZ izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura i nula centi).
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 eura (jednu stotinu sedamdeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ.
2.1. U prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja već obrazlaže okolnosti na način da je vozilo kojim je počinjen prekršaj bilo u njegovu vlasništvu ali da je isto u dobroj vjeri posudio na korištenje bivšoj supruzi te da je istu upoznao s dopisima o obvezi dostave podataka tko je upravljao vozilom. Obzirom da ona nije dostavila tražene podatke, a što tek sad vidi, da mu je izuzetno teško platiti izrečene kazne te moli da se iznos smanji ili omogući plaćanje u ratama.
3. Za prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC propisana je novčana kazna od 660,00 eura do 1.990,00 eura.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan međutim, uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je kako je protiv okrivljenika 10. travnja 2026. donijeta presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-1380/2026 kojom je okrivljeniku preinačen obavezni prekršajni nalog u odluci u kazni te je zbog učina prekršaja iz članka 229. stavka 3. ZSPC kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 75,00 eura.
5. Uvažajući navode iz prigovora da je okrivljenik vozilo dao na korištenje bivšoj supruzi koju je obavijestio o zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, iako ga isti ne ekskulpiraju krivnje jer je dostava podataka o vozaču vozila odnosno plaćanje novčane kazne bila njegova obveza kao vlasnika vozila, sud je utvrdio da ipak postoje okolnosti u smislu članka 36. PZ koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Naime, sud je imao u vidu stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, težinu evidentiranog prekršaja iz članka 54. stavka 3. ZSPC za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a u odnosu na koji okrivljenik nije dostavio tražene podatke, kao i da su postupanjem okrivljenika izostale teže posljedice prekršaja.
6. U smislu opće svrhe prekršajnih sankcija, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te utječe na počinitelja i sve ostale da ne čine prekršaje, te u smislu specijalne prevencije da se okrivljeniku ukaže na nužnost poštivanja zakonskih propisa i odvrati ga od činjenja bilo kakvih prekršaja u budućnosti, sud smatra kako je u konkretnom slučaju opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Zbog navedenog je sud okrivljeniku preinačio izrečenu kaznu na način da je istu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma za optuženi prekršaj, a do iznosa kojeg smatra opravdanim prema okolnostima prekršaja i onima na strani okrivljenika, uvažavajući kako je novčana kazna od upravo 260,00 eura propisana za prekršaj iz članka 54. stavka 3. ZSPC koji je počinjen vozilom okrivljenika.
6.1. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne kako je ublažena ovom presudom, u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom od 8 dana, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6.2. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koji okrivljenik ne pobija, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 14. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Lekić, v.r.
PŠŠ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
