Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3412/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/26-5/6542, urbroj: 511-12-36-26-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17, 70/19. 42/20., 85/22, 114/22. i 145/24.) i dr., u žurnom postupku 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I.
Okrivljenik: LS, sin L i Ž, rođen **.**.2000., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonomist, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
a) što je 14. ožujka 2026. u 23:02 sati u Kaštel Starom, na Cesti pape Ivana Pavla II kod kbr. 247 upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio, broj šasije:
VF1CBo5CF27809933 za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao vozilom koje nije imalo istaknute registarske pločice,
čime je postupio suprotno odredbi čl.244.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura,
za djelo pod b) na temelju čl.224.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura,
za djelo pod c) na temelju čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrđuje novčana kazna u iznosu 20,00 eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (sto osamdeset) eura.
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji od 14. ožujka 2026. u 23:02 sati do 15. ožujka 2026. u 11:15 sati uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja, odnosno 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu ukupnu novčanu kaznu u iznosu 100,36 eura (sto eura i trideset šest centi).
Okrivljenik je dužan preostalu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
II.
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik LS (podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što 14. ožujka 2026. u 23:02 sati u Kaštel Starom, na Cesti pape Ivana Pavla II kod kbr. 247 upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio, broj šasije:
VF1CB05CF27809933 prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je postupio suprotno odredbi čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III.
Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenik LS (podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) što je 14. ožujka 2026. u 23:02 sati u Kaštel Starom, na Cesti pape Ivana Pavla II kod kbr. 247 upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio, broj šasije:
VF1CB05CF27809933 iako mu je vozilo odjavljeno 30. studenog 2024.,
čime je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a) nije sklopio policu obveznog auto osiguranja,
čime je postupio suprotno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/6542, urbroj:
511-12-36-26-1 od 15. ožujka 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je nedavno kupio vozilo marke Renault Clio od svog oca, ustvari, da ne zna je li od oca ili od njegove firme. Da mu je poznato da je vozilo odjavljeno i da je trebao registrirati vozilo. Da je položio vozački ispit u [adresa]. Da živi malo u Londonu, a malo u Hrvatskoj. Da mu je vozačku dozvolu privremeno oduzela policijska službenica iz I. policijske postaje Split jer je sumnjala da se radi o krivotvorini pa je uputila dopis izdavatelju u Londonu da provjeri autentičnost iste. Da u tom smislu nije istina da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Da je istina da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, da na vozilu nisu bile istaknute registarske pločice i da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju.
4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja ŽS je izjavio da je provjerom u IS MUP-a utvrdio da je kao posljednji vlasnik vozila Renaul Clio evidentirana DS.
5.1. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da okrivljenik kao hrvatski državljanin s prebivalištem u [adresa] mora imati vozačku dozvolu izdanu u Hrvatskoj, a da se okrivljenik u tom smislu ne nalazi u evidenciji vozača.
5.2. Okrivljenik je izjavio da ima stalno boravište u [adresa], da može ući u Veliku Britaniju bez vize.
6. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1075378150 od 14. ožujka 2026. i službena bilješka policijskih službenika od 14. ožujka 2026., a koji sadrži činjenice za koje se okrivljenik optužuje.
7. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 14. ožujka 2026. u 23:02 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 15. ožujka 2026. u 11:15 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.
8.1. U dokazne svrhe obavljen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, a iz koje proizlazi da je protiv okrivljenika izdano više prekršajnih naloga koji čekaju uručenje.
8.2. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-3/2710 od 16. veljače 2025., pravomoćnom 13. ožujka 2025., zbog prekršaja iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu 920,00 eura,
- odlukom Porezne uprave Split od 27. ožujka 2023., pravomoćnom 3. svibnja 2023., zbog prekršaja iz čl.193.st.4.t.2. Općeg poreznog zakona novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura.
9.1. U dokazne svrhe pročitan je podnesak I. policijske postaje Split broj: 511-12-23- 03-K-335/2025 od 22. ožujka 2025. te podnesak Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe za međunarodnu policijsku suradnju klasa: 214-10/25-02/5178, urbroj: 511-01-91-25-5-1/9-8941/25 od 28. svibnja 2025., a iz kojih proizlazi da nije zaprimljen odgovor IP Manchester za provjerom vjerodostojnosti vozačke dozvole izdanu na ime okrivljenika.
9.2. Okrivljenik je izjavio da ne zna zašto je ovlašteni tužitelj poslao dopis IP Manchester kad je tvrdio da mu je vozačka dozvola izdana u Londonu. Da je osobno putem službene stranice gov.uk, što je ekvivalent našem e-građaninu, izvukao podatke koje prilaže u spis, a iz čega je vidljivo da mu je vozačka dozvola izdana 6. travnja 2023., da vrijedi do 5. travnja 2033. i da se odnosi, između ostalog, na vozila kategorije B.
10.1. U dokazne svrhe pročitan je podnesak zvan Driving Status iz kojeg proizlazi da okrivljenik ima vozačku dozvolu od 6. travnja 2023., koja se odnosi na vozila kategorije AM, A, B, F i Q te da ona vrijedi do 5. travnja 2033.
10.2. Provjerom na službenoj stranici www.gov-uk/check-driving-licence sud je utvrdio istinitost i autentičnost gornjeg podneska.
11. Utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
12. Na temelju priznanja okrivljenika i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je kritične prigode okrivljenik upravljao osobnim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas, da na vozilu nisu bile istaknute registarske pločice i da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a čime je ostvario obilježja svih prekršaja iz točke I. izreke.
13.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
13.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
14.1. Materijalnom odredbom čl.244.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive izvozne odnosno pokusne pločice.
14.2. Prekršajnom odredbom čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
15.1. Materijalnom odredbom čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz čl.3.st.3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
15.2. Prekršajnom odredbom čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl.16.st.1.)
16. Slijedom iznijetog, primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku su utvrđene propisane fiksne novčane kazne, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.
17. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju (započeta dva dana) uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.
18. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona preostala ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
19. Utvrđeno je da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II. izreke ove presude zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
20. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim odnosno motornim vozilom B kategorije, a sporno je je li stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom B kategorije.
21.1. Materijalnom odredbom čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1. duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,
2. navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,
3. položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
4. nastanjena u RH te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
21.2. Prekršajnom odredbom čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
22. Kako je već rečeno pod točkom 10. obrazloženja, okrivljenik je u Ujedinjenom kraljevstvu položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilom B kategorije 6. travnja 2023., za što je ishodio vozačku dozvolu koja vrijedi do 5. travnja 2033. Dakle, okrivljenik je u kritično vrijeme imao pravo upravljati motornim vozilom B kategorije.
23. Slijedom iznijetog, nije dokazano da je okrivljenik kritične prigode u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje pa je okrivljenik na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
24. Utvrđeno je da djela za koja se okrivljenik optužuje na način kako su činjenično opisana pod točkom III. izreke ove presude po propisu nisu prekršaji zbog čega je okrivljenik na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
25. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom iako mu je vozilo odjavljeno, a čime je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
26.1. Materijalnom odredbom čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
26.2. Prekršajnom odredbom čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
27. Dakle, prekršaj iz točke III. a) izreke čini vozač koji upravlja motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te činjenice predstavljaju zakonska obilježja prekršaja iz čl.238.st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a one nisu navedene u optužnom prijedlogu.
28. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode upravljao vozilom iako nije sklopio policu obveznog auto osiguranja, a čime je postupio suprotno materijalnoj odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
29.1. Materijalnom odredbom čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl.2.st.1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
29.2. Prekršajnom odredbom čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl.2. ovoga Zakon te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4.st.1. ovoga Zakona.
30. Dakle, prekršaj iz točke III. b) izreke čini vlasnik vozila i ta činjenica predstavlja zakonsko obilježje prekršaja kažnjivog po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a ona nije navedena u optužnom prijedlogu.
31. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
32. Slijedom iznijetog, djela za koje se okrivljenik optužuje pod točkom III. izreke ove presude nisu prekršaji pa je okrivljenik na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona za ista oslobođen od optužbe.
33. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke ove presude proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji predstavljaju na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 14. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ĆS Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Prekršajnog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
