REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1758/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐĐ, zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-02/57935 od 5. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka i ispitivanja okrivljenice, 14. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: ĐĐ, kći NĐ i HĐ, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlena, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v a j e
što je:
9. studenog 2025. u 4:20 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti kolnikom Savske u smjeru juga, kod križanja sa Selskom cestom, za vrijeme dok je u krvi imala prisutnost alkohola od 1,32 g/kg, već umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Dräger 6820 serijskog broja ARLA 414,, a što je utvrđeno nadzorom vozila i vozača kod križanja sa Selskom cestom,
dakle, upravljala je vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imala alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 220,00 eura (dvjestodvadeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura (dvadesetčetiri eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 211-07/25-02/57935 izdala je 5. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je okrivljenica ispitana.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, navodeći da je 9. studenog 2025. u 4:20 sati ujutro donijela potpuno krivu odluku i sjela kao vozač u vozilo [registarska oznaka] marke Volkswagen, te upravljala istim u prometu Savskom cestom u Zagrebu za vrijeme dok je u krvi imala prisutnost alkohola od najmanje 1,32 promila, a što je utvrdila policija kad su je zaustavili. Naime, može samo reći da je svjesna svoje odgovornosti i žao joj je zbog prekršaja. Radi se o potpuno krivoj odluci u trenutku kada je bila pod utjecajem alkohola koja joj se sigurno više nikada neće ponoviti. Napominje da je savjestan vozač, stalno je u prometu, svakodnevno ide na posao s vozilom, ali u prometu je i vezana za obavljanje posla i nikada do sada nije kažnjavana niti je činila prometne prekršaje, a niti će ih ubuduće činiti. Moli sud da sve to uzme u obzir i kaznu smanji na najmanju moguću razinu i posebno da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvih ili težih prometnih prekršaja.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 5 spisa, te je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, str. 6 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenica predmetne prilike upravljala vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imala prisutnost alkohola od 1,32 g/kg.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 eura do 1.990,00 eura za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu da predmetne prilike nisu nastale štetne posljedice, pa se radi o blažem obliku prekršaja, nadalje kao olakotno Sud je uzeo u obzir ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenice, odnosno okolnost da okrivljenica prethodno nije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje, a njezino ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela. Pri tome je Sud ocijenio da primjena zaštitne mjere nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, sukladno čl. 51.a Prekršajnog zakona koji obvezuje na primjenu načela razmjernosti.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: ĐĐ, [adresa], 10251 Hrvatski Leskovac
2. tužitelju: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. pismohrana-ovdje
