REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19096

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EU, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/77467 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

EU, kći E i R, djev. Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, bez djece, po zanimanju EHS menadžer, VSS, zaposlena u Brenntag Hrvatska d.o.o., u Zagrebu, Radnička 177, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je dana 20. svibnja 2025. u 16,47 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom M1 marke Volkswagen Golf 7, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Augusta Cilića u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja Ulice Augusta Cilića i ulice Milke Trnine utvrđeno je da je Ulica Augusta Cilića postavljenim prometnim znakom namijenjena za promet vozila u smjeru zapada,

dakle, što se kao vozač kretala kolnikom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 49. st. 4. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/77467 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 29. srpnja 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Ispitana na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenica EU navela je da smatra krivom te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je točno da je navedene zgode upravljala osobnim automobilom marke VW Golf 7 reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Augusta Cilića u smjeru istoka, a prometnim znakom navedena ulica namijenjena je za promet vozila samo u smjeru zapada. Ispred nje bio je kamion, teretno vozilo te od njega jednostavno nije uočila znak, navedeni znak je vidjela tek kada je skrenula desno u ulicu. Tada je zaustavljena po pol. sl. I. PPrP rekli su da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Svjesna je da je počinila prekršaj. Pol. sl. zatražili su njezinu dokumentaciju za nju i vozilo, dobila je obavezni prekršajni nalog te je uložila prigovor iz razloga što smatra da je novčana kazna previsoka, a posebno mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, posebno iz razloga što je do sada nekažnjavana, vodi računa o prometnim propisima, a ovakvim prekršajno pravnim sankcijama bilo bi joj teško obavljati posao koji radi. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru. Napomenula je da je podstanar te pokušava skupiti sredstva za kupnju vlastitog stana.

3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/176587, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 12. prosinca 2025. uvidom u koju je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3.1. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kojom je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, Sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica predmetnog dana kao vozač kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

4. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao.

5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, životne prilike okrivljenice i njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Dostavna naredba:

1. Okr. EU – ovdje,

2. Tužitelj, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.