REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3669/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/8671 ur.broj: 511-19-45-23-2 od 8. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22)

ZA, sin ZA i Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju dr. med. Vet., VSS, zaposlen u Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 14. srpnja 2022. godine u 10,37 sati u mjestu Zagreb, Susedgrad, kao vozač osobnog vozila marke Mazda registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na raskrižju ulica Aleje grada Bologne i Dubravice, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 91 km/h, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11,

dakle, što se kao vozač sa vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 4. istog članka istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/8671 ur.broj: 511-19-45-23-2 od 8. veljače 2023., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ZA, ispitan na navode iz optužnog prijedloga izjavio je da se smatra krivim i u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Okrivljenik je naveo da je točno da je upravljao osobnim automobilom marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka], Alejom grada Bologne u smjeru istoka. Naime, u vozilu je bila njegova prijateljica koju je prevezao u Jysk, navedene zgode njegovoj prijateljici nije bilo dobro jer nije popila propisanu terapiju te je dolaskom do raskrižja s ulicama Aleja grada Bologne i Dubravica, kretao se brzinom od 102 km/h, umanjeno za 10% iznosi 91 km/h na dijelu gdje je brzina prometnim znakom ograničena 60 km/h, sada 70 km/h, dakle kretao se brzinom od 31 km/h većom od dozvoljene, a što je izmjereno uređajem GATSO RS-GS. Do sada nije prekršajno kažnjavan, vodi računa o prometnim propisima. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla. Imao je neugodnosti i bio je jako iznenađen kada je zbog prekršaja koji je počinjen 14. srpnja 2022. zaustavljen na graničnom prijelazu GP Karasovići, na prijelazu u Crnu Goru, kada se oglasio alarm. Tražili su provjeru njegove adrese, on je preuzeo i potpisao tada pošiljku 24. rujna 2025.

3. Sutkinja je izvršila uvid i pročitala podatke o vozaču ser. Br. [serijski broj], obavijest o počinjenom prekršaju i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/36876 ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 10. ožujka 2026. uvidom u koju je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4.Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se predmetnog dana kao vozač sa vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390 eura do 920 eura izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Sud smatra da će izrečena novčana kazna kod okrivljenika postići svrhu kažnjavanja.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Dostavna naredba:

1. Okr. ZA, [adresa]

2. Tužitelj, MUP, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.