Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-120/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras- Ivanišević, na temelju nacrta odluke višeg sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EURO – ALFA d. o. o., Zagreb, Oreškovićeva 1 a, OIB: 15191211491, zastupan po punomoćnici Nataši Bratković, odvjetnici u Zaboku, radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-111/2025-2 od 28. ožujka 2025., 14. travnja 2026.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-111/2025-2 od 28. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja temeljem prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 7. siječnja 2025., određena je ovrha na pokretninama ovršenika.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik pravodobno, ne navodeći izričito žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), vezano uz odredbu članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13 i 94/14, 73/17, 131/20; dalje: OZ), predlažući ovom sudu da ukine pobijano rješenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim razlozima i po službenoj dužnosti, ovaj sud nije našao da bi bili ostvareni žalbeni razlozi na koje ukazuje ovršenik, a niti oni na koje sud drugog stupnja, sukladno čl. 50. st. 5. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti.
6. Odredbom članka 5. stavka 3. OZ-a propisano je ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Stavkom 4. navedenog članka propisano je ako ovrhovoditelj u roku od 2 mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, da će se ovrha obustaviti.
7. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo sadržano u navedenoj odredbi kad je usvojio prijedlog ovrhovoditelja i donio pobijano rješenje o ovrsi, u skladu sa zakonskom odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a, određujući predloženu ovrhu na pokretninama ovršenika, obzirom da se ranije određena ovrha na novčanim sredstvima nije mogla provesti, dok je spomenuti prijedlog ovrhovoditelj podnio u roku propisanom odredbom čl. 5. st. 4. OZ-a
8. Žalbeni navodi ovršenika o lošem imovinskom stanju, kojima dakle sadržajno ukazuje na nemogućnost provedbe ovrhe, nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja, koje je na zakonu osnovano sukladno citiranim odredbama, već isti mogu biti predmet utvrđenja u daljnjem tijeku postupka. Žalbeni navodi kojima ovršenik sadržajno ukazuje na nastup zastare, neosnovani su, obzirom da isti ničim ne dokazuje da je riječ o žalbenom razlogu kojeg nije mogao iznijeti u roku za žalbu protiv prethodnoga rješenja o ovrsi u smislu odredbe čl. 5. st. 7. OZ-a.
9. Slijedom iznesenog trebalo je na temelju odredbe članka 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a odbiti žalbu, pa je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Split, 14. travnja 2026.
SUTKINJA:
Andrea Boras-Ivanišević
