REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15223/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HT, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 199. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/2661 od dana 12. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. travnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

1. što je dana 11. listopada 2024. godine u 02:30 sati u mjestu Zagreb, Ulica Ante Mike Tripala, kućni broj 1, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao predmetnim osobnim automobilom krećući se kolnikom Ulice Ante Mike Tripala u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 1 isti je zaustavljen kojom prilikom mu je izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager alkotest 6820 serijskog broja ARKC0177 utvrđena koncentracija od 1,37 g/kg alkohola u krvi,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

2. što iste zgode kao pod točkom 1. presude nije koristio sigurnosni pojas tijekom vožnje,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

3. što iste zgode kao pod točkom 1. presude nije imao vozačku dozvolu kod sebe,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja pod toč.1. izreke ove presude,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura),

za djelo prekršaja pod toč.2. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

O P O M E N A

i za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke ove presude, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

Temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 eura (tristopedeset eura).

II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. točka 1.- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/2661 od dana 12. siječnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Ne poričem da sam upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i time prekršio Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Točno je da sam 11. 10. 2024. god premještajući vozilo registarske oznake [registarska oznaka] upravljao pod utjecajem alkohola te pri tom prekršio Zakon o sigurnosti na prometa na cestama. Za vrijeme manevriranja vozilom oko parkinga nisam imao sigurnosni pojas, a od važećih isprava i dokumenata nosio sam samo osobnu iskaznicu. Svoju obranu i prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru podnosim svjesno i sa kajanjem. Zaposlen sam na poziciji inženjera gradilišta uz svakodnevni rad na terenu. Obavljanje mojih zadataka te sam dolazak na radno mjesto bez vozila nisu mogući. Osuđujem svoje nezrelo ponašanje i postupanje od ranije te na isto gledam samokritički. Svjestan sam svoje pogreške i neodgovornog sjedanja za volan pod utjecajem alkohola i mogućih posljedica. Budući da svojim ponašanjem nisam ugrozio druge sudionike u prometu i/ili imovinu, molim da mi se ukine zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole kako bi nesmetano nastavio obavljati svoje svakodnevne zadaće na poslu uz izricanje blaže novčana kazna te omogući obročno plaćanje iste.“

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje navedenih prekršaja, kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne, za djelo pod točkama 1. i 3. izreke ove presude, propisane Zakonom za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčanih kazni, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne su ublažene i okrivljeniku su izrečene novčane kazne ispod najmanje propisanih novčanih kazni, a obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir veći protek vremena od počinjenja prekršaja, čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, priznanje počinjenja prekršaja i kajanje zbog istih, dok je otegotna okolnost dosadašnje kažnjavanje.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja opisanog pod točkom 2. izreke ove presude, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja- opomenu umjesto Zakonom propisane novčane kazne.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 14. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presuda nije dopuštena žalba. Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: HT, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.