REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: R1 Ob-411/2024-39
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N JE
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Željki Koporčić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, 52966791065, Područni ured Požega, protiv protustranaka ŠA, [osobni identifikacijski broj], [adresa], DA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Luciji Korade, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Horvat & Korade, Zagreb, mlt. GA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ZA, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom pod nadzorom-produljenje mjere, nakon provedenog postupka, 14. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe između LA i mlt. GA, određuje se još jednom u trajanju od šest mjeseci.
II Otac LA i majka DA upućuju se uključiti u savjetovanje na način da otac bude uključen u savjetovanje kako da primjerenije komunicira s djetetom, a majka da bude uključena u savjetovanje kako bi se izbjeglo opterećivanje djevojčice nepotrebnim detaljima sukoba oca i majke, u trajanju od šest mjeseci.
Obrazloženje
1.Predlagatelj u prijedlogu navodi da je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-27/2023-7 od 5. svibnja 2023. koja je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-174/2023-3 od 24. kolovoza 2023. određeno da će se susreti i druženja LA s mlt. GA odvijati jednom tjedno, srijedom od 16,00 do 18,00 sati uz nadzor stručne osobe i uz prisustvo majke DA tijekom tri mjeseca. Nadalje predlagatelj navodi da pod pretpostavkom uspješnog razvoja emocionalne bliskosti djeteta s ocem, susreti i druženja će se nakon toga nastaviti jednom tjedno, srijedom od 16,00 do 18,00 sati uz nadzor stručne osobe bez prisustva majke u iduća tri mjeseca. Nakon tih šest mjeseci redoviti susreti i druženja mlt. GA s ocem održavat će se jednom tje4dno, srijedom od 16,00 do 18,00 sati izvan Zavoda za socijalno skrb bez nadzora stručne osobe tijekom daljnjih šest mjeseci. Nakon tih šest mjeseci susreti i druženja održavat će se jednom tjedno srijedom od 16,00 do 20,00 sati svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, tijekom godišnjeg odmora u trajanju od mjesec dana (srpanj i kolovoz naizmjenično), tijekom zimskog godišnjeg odmora u trajanju sedam dana, tijekom vjerskih blagdana (Uskrs i Božić) i posebnih prigoda (rođendan djeteta i članova obitelji, obiteljska slavlja) naizmjenično, uz omogućavanje djeteta da dnevno komunicira s drugim roditeljem (telefonski, skypom, elektronskom poštom i slično), ako to dijete želi i ako to ne remeti dječje dnevne aktivnosti. Stupanj emocionalne bliskosti s ocem, sposobnosti djeteta za separaciju od majke tijekom noći i postupnost produženja susreta i druženja s ocem procjenjivati će stručne osobe nadležnog Zavoda. Predlagatelj predlaže da sud nakon provedenog postupka još jednom odredi mjeru u trajanju od 6 mjeseci u kojim će se ostvarivati osobni odnosi između ŠA i mlt. GA pod nadzorom stručne osobe.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-411/2024-4 od 1. listopada 2024. mlt. GA imenovana je posebna skrbnica u osobi ZA, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.
3. Protustranka DA u svom odgovoru na prijedlog je navela da u razdoblju od 15. lipnja do 20. rujna 2024. da je cilj predlagatelja bio da se uspostavi topao i nježan odnos roditelja LA s mlt. GA kao i uspostavi komunikacija na primjeren način bez sukoba i manipulacije te emocionalnu stabilnost djeteta. Iz izvješća proizlazi da su odnosi oca i djeteta dugotrajno narušeni te je bilo iznimno teško održavati komunikaciju za vrijeme susreta dok je dijete izrazilo otvoreno da nema namjeru komunicirati s ocem te da isto ne želi biti prisutno susretu. Međutim voditeljica OA uporno navodi da su majka i dijete neprijateljski nastrojeni prema ocu te da majka nije poticala dijete na komunikaciju s ocem. Nadalje se u izvješću sva krivnja prebacuje na protustranku unatoč činjenici da je ovo deveta godina za redom u kojoj predlagatelj nije uspio uspostaviti odnos oca sa djetetom te za navedeno krivi isključivo majku bez da je ikada osobno i odvojeno od roditelja saslušao dijete te uzeo u obzir stvarne želje i osjećaje djeteta. Na susretima je predlagatelj molio protustranku da ista ne sudjeluje aktivno u razgovorima već da se isti pokušaju održavati isključivo između djeteta i oca, dok u izvješću navodi da je majka bila pasivna te nije reagirala na određena ponašanja djeteta (?!). Protustranka je nekoliko puta u situacijama u kojima je trebalo reagirati pitala kako da ista postupi po mišljenju predlagatelja te postupala isključivo po kazivanju predlagatelja dok joj se upravo ovakvo ponašanje sada predbacuje. Iz izvješća također proizlazi da je dob oca i činjenica da dugo vremena ne komunicira sa djetetom odnosno da su mu u potpunos ti nepoznati interesi djeteta jedan od razloga nemogućnosti uspostavljanja odnosa djeteta sa ocem. Također je iz iskaza stručne osobe Anite Bubak proizašlo da je protustranka poticala mlt. GA na igru sa ocem međutim da LA nije baš dobro baratao s djetetom te da misli da se ta emocionalna bliskost nije ostvarila. Iz iskaza ŠAT proizlazi da je istoj suradnik RA rekao da više ne želi biti voditelj jer nije bilo nikakvog pomaka niti je došlo do razvoja emocionalne bliskosti djeteta s ocem, dok sama može reći da je LA imao primjedbe na djelatnike predlagatelja jer je govorio da je on studirao psihologiju i da bolje razumije djecu nego oni. Svjedokinja DAT je bila prva suradnica predlagatelja koja je održavala i vodila susrete odmah nakon što se GA rodila. Navela je u svome iskazu da LA ima manjkave roditeljske kapacitete glede uspostavljanja kontakta roditeljskog odnosa s djetetom te nije uvijek prihvaćao savjete djelatnika predlagatelja, dok je protustranka poštivala sudsku odluku u smislu da je redovito dovodila dijete na susrete sve do 2021. godine kada je LA fizički napao protustranku nakon čega je svjedokinja osobno obavila razgovor sa djetetom te joj je ista rekla da se boji ŠA te ga je oslovljavala kao ,,čiko“ a da se u konkretnom periodu nije ostvarila emocionalna bliskost oca sa djetetom. Protustranka dalje navodi da je razvidno da od rođenja djeteta pa sve do danas nije uspostavljena emocionalna bliskost niti druga bliska povezanost oca sa djetetom pa je životno logički da se ista neće niti postići a da nije u interesu djeteta isto izlagati nepotrebnom stresu i susretima kojima ista ne želi nazočiti. Cilj oca je isključivo napakostiti protustranci što dokazuje i sama činjenica da u ovih devet godina djetetova života n ije bio prisutan na rođendanima, nije skrbio o djetetu niti uzdržavao dijete slijedom čega je protiv istoga pokrenut ovršni postupak i sl. Odredba čl. 124. st. 3., st. 4. i st. 5. Obiteljskog zakona navodi koliko se mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem može produljiti stoga se može zaključiti da nakon devet godina ista ne ispunjava svrhu radi koje je prvotno određena. Slijedom navedenoga je predložila sudu da nakon provedenog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja donese rješenje kojim će ukinuti mjeru ostvarivanja osobnih susreta pod nadzorom stručne osobe između LA i mlt. GA.
4. Protustranka LA je naveo da se protivi navedenom prijedlogu predlagatelja i predložio je da se susreti i druženja oca i mlt. djeteta ostvaruju jednom tjedno srijedom od 16,00 do 18,00 sati uz nadzor stručne osobe i bez prisutnosti majke, a potom kako j eto u nastavku navedeno u aktualnoj sudskoj odluci, a sve s obzirom da se proteklih nekoliko godina susreti i druženja ostvaruju isključivo prema prvom stadiju viđanja djeteta i oca odnosno uz prisustvo stručne osobe i majke djeteta.
5. Posebna skrbnica u svom očitovanju u podnesku od 25. listopada 2024., je navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja te ukoliko sud smatra da je potrebno obaviti razgovor s mlt. djetetom radi iskazivanja njezinog mišljenja predlaže da isto obavi stručna osoba-psiholog suda ili psiholog nadležnog Zavoda.
6. U provedenom postupku izvršen je uvid u stručnu procjenu predlagatelja od 12. rujna 2024., izvršen je uvid u presudu Pob-27/23 od 5. svibnja 2023., izvješća voditelja mjere, završna izvješća, mjesečna izvješća voditelja mjere za period od 2016. do 2020., uvid u kaznene presude, podnesak predlagatelja od 16. prosinca 2025., saslušane su protustranke DA i LA.
7. Protustranka DA je navela da je poticala mlt. GA na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem u prethodnom razdoblju koji su se ostvarivali u Obiteljskom centru Požega. Smatra da se osobni odnosi oca i djeteta ne trebaju ostvarivati a iz razloga što ne postoji njihova međusobna povezanost. Navela je da mlt. GA nikad ružno ne govori o ocu. Nadalje smatra da je mlt. GA sada sretna i što se ne ostvaruju susreti i druženja s ocem i to joj predstavlja olakšanje. Smatra da joj nije potrebno uključivanje u psihosocijalno savjetovanje radi poboljšanja vlastitih roditeljskih kompetencija. S ocem djeteta nije u komunikaciji ne razmjenjuju nikakve informacije. Nadalje je navela da pri susretima i druženjima djeteta s ocem je pokušavala uspostaviti komunikaciju s djetetovim ocem, nikad nije bila bezobrazna niti vrijeđala oca međutim mišljenja je da otac nema motiviranost za ostvarenje osobnih odnosa s djetetom. Primjerice mlt. GA bi s bilo kojom nepoznatom osobom uspostavila kontakt i pričala ali s ocem to ne želi. Nadalje navela je da je dijete sretno kad oca nema u blizini odnosno dijete nema niti jednu lijepu uspomenu na ocu a to sve iz razloga jer otac to nije htio stvoriti.
8. Protustranka LA je naveo da je mlt. GA zadnji puta vidio u kolovozu 2024. u obiteljskom centru. Smatra da se osobni odnosi u narednom razdoblju trebaju ostvarivati bez prisustva majke. Nadalje naveo je da majka djetetu nije nikada rekla da joj je on otac, brani joj susrete s njim. On je spreman uključiti se u adekvatni oblik psihosocijalnog savjetovanja a sve radi poboljšanja roditeljskih kompetencija. Nije u komunikaciji s majkom djeteta pa tako nema ni informacije o zdravlju i bitnim okolnostima vezanim za dijete. Razlog zbog kojih u ranijem periodu nije ostvarivao susrete s djetetom je na strani njezine majke, zato što joj majka sugerira svaki puta šta da kaže. Nakon što se mlt. GA rodila u tom periodu su se održavali susreti i druženja ali nije bio u dobrim odnosima s majkom djeteta jer joj je njezina obitelj to branila. Nadalje je naveo da nikada nije verbalno i psihički napao majku djeteta. Nakon što je punomoćnica protustranke ukazala da na koji način komentira ono što je dijete iskazalo prilikom razgovora sa psihologom na sudu naveo je da dijete u toj dobi upija sve što mu stariji sugeriraju. Također je naveo da dijete ne treba tjerati na susrete i druženja ali je siguran da kad dijete ne bi bilo pod tolikim negativnim utjecajem majke da bi bez problema dolazila na susrete s njim.
9. Iz stručne procjene predlagatelja od 12. rujna 2024. proizlazi da zbog objektivnih prepreka susreti i druženja mlt. GA i oca nisu održavani u poticajnom i pozitivnom tonu pa da je nužno i nadalje osigurati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i oca pod nadzorom uz obvezno upućivanje svih sudionika u psihosocijalni tretman (individualno) radi iznalaženja načina za nadilaženje spomenutih zapreka. Dosadašnji odnosi između roditelja i kolizija partnerske i roditeljske uloge negativno je utjecala na razvoj djeteta i njezin odnos prema ocu. Period od šest mjeseci koliko se provodi nadzor nad osobnim odnosima je prekratak period za ostvarivanje bliskosti i odnosa u ovakvim okolnostima, pa je potrebno mjeru produljiti na daljnjih šest mjeseci.
10. Iz presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pob-27/23-7 od 5. svibnja 2023., razvodno je da je istom odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za ukidanjem održavanja osobnih susreta i druženja tuženika LA i mlt. GA iz, kao i da je odlučeno da će se susreti i druženja LA s mlt. GA odvijati jednom tjedno, srijedom od 16,00 do 18,00 sati uz nadzor st ručne osobe i uz prisustvo majke DA tijekom tri mjeseca. Nadalje je određeno da će se po pretpostavkom uspješnog razvoja emocionalne bliskosti djeteta s ocem, susreti i druženja nastaviti jednom tjedno, srijedom od 16,00 do 18,00 sati uz nadzor st ručne osobe bez prisustva majke u iduća tri mjeseca. Nakon tih šest mjeseci redoviti susreti i druženja mlt. GA s ocem održavati će se jednom tjedno, srijedom od 16,00 do 18,00 sati izvan Centra za socijalnu skrb, bez nadzora stručne osobe tijekom daljnjih šest mjeseci. Nakon tih šest mjeseci susreti i druženja održavati će se jednom tjedno srijedom od 16,00 do 20,00 sati i svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, tijekom godišnjeg odmora u trajanju od mjesec dana (srpanj i kolovoz naizmjenično) tijekom zimskog godišnjeg odmora u trajanju sedam dana, tijekom vjerskih blagdana (Uskrs i Božić) i posebnih prigoda (rođendani djeteta i članova obitelji, obiteljska slavlja) naizmjenično, uz omogućavanje djeteta da dnevno komunicira s drugim roditeljem (telefonski, skypom, elektronskom poštom i slično), ako to dijete želi i ako to ne remeti dječje dnevne aktivnosti.
11. Iz mjesečnog izvješća za tri mjeseca od travnja do lipnja 2024., voditelja mjere proizlazi da suradnja s djetetom nije zadovoljavajuća budući da dijete ne želi prisustvovati susretima te ostvarivati kontakt s ocem čemu pak u mnogome doprinosi stav majke prema ovim susretima jer ne priprema dijete na način na koji bi trebala i ne potiče ju na ostvarivanje kontakata s ocem. Suradnja s majkom, nije zadovoljavajuća također. Njezin otpor i protivljenje susretima uvelike otežava i zapravo onemogućava uspostavljanje kontakta između GA i oca. Dok suradnja sa ocem VA je zadovoljavajuća.
12. Iz završnog izvješća voditelja mjere od 9. listopada 2024. razvidno je da je nakon prvog susreta postignuto to da su utišani roditelji i da su uspjeli stvoriti malo manje stresan prostor u kojem je dijete moglo provesti vrijeme. Prestala je plakati već pri samom susretu s ocem te se odvojila od majke i samostalno sjedila na stolici. Posebno je naglašeno da majka nije uputila dijete na dobrobit komunikacije s drugim roditeljem nego upravo suprotno. Majka nije reagirala na neprijateljstvo djeteta prema ocu. Majka nije surađivala i bila aktivni sudionik uspostavljanja dobrih odnosa u kojem bi bilo moguće unaprijediti odnose oca s djetetom. Otac iz navedenih razlog ranije uspostavio topao i nježan odnos s djetetom. Na nemogućnost uspostavljanja odnosa utječe i dob oca i činjenica da dugo vremena nije imao komunikaciju s djetetom i potpuno su mu nepoznati interesi djeteta, način komunikacije i terminologija.
13. Člankom 119. Obiteljskog zakona (Narodne novine Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ),dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istog članka propisano je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta. A stavkom 3. propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.
14. Na temelju članka 124 ObZ-a sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Na temelju stavka 2 istog članka u odluci kojom određuje mjeru iz stavka 1. ovoga članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili druge punoljetne osobe iz članka 120. ovoga Zakona. A u stavku 3. određeno je da se mjera iz stavka 1. ovoga članka može odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Dok je stavkom 4 predviđeno da u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz stavka 3. ovoga članka može se produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci.
15. Prema odredbi članka 123. stavak 1. Obiteljskog zakona (sud može u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.
16. Stručna suradnica psiholog ovog suda obavila je razgovor s mlt. djevojčicom iz kojeg se da zaključiti da djevojčica pruža otpor prema ocu.
17. Iz svega navedenog proizlazi da je sud uvažavajući zakonske odredbe članka 119. Obz-a odredio susrete i druženja oca i mlt. GA budući da otac ima pravo i dužnost viđati svoje dijete, a u konkretnom slučaju LA zaista želi viđati svoje dijete, sudjelovao je u svakom pozivu Zavoda i bio je suradljiv i strpljiv, uvažavajući sve preporuke Zavoda. Nemogućnost ostvarivanja kvalitetnog susreta i druženja u konkretnom slučaju pripisuje se upravo objektivnim situacijama nevezano za samu osobu oca i njegovu spremnost za ostvarivanjem susreta s mlt. GA. Poremećeni roditeljski odnosi, nedostatak komunikacije roditelja i ne suradnja majke ne poticanje djeteta na susrete s ocem doveli su do poremećaja odnosa djeteta i oca, što je neprihvatljivo. Pa je upravo sud iz tih razloga odredio susrete i druženja pod nadzorom ali bez prisustva majke, držeći da bi se možda u narednom periodu od šest mjeseci mogli uspostaviti susreti oca i djeteta u okruženju bez svađe i stresa za dijete u krajnjoj liniji to bi vrijeme po mišljenju suda bilo jedino vrijeme koje bi otac imao za sebe sa svojim djetetom. Sud je imao u vidu i djetetovo odbijanje viđanja s ocem, ali je mišljenja da je upravo to odraz sukoba lojalnosti koje ima prema majci, te da ponekada izraženo mišljenje djeteta nije uvijek u njegovom najboljem interesu, a što bi bilo u konkretnom slučaju. Što se tiče zabrane viđanja s ocem ističe se kako je zabrana kontakata roditelja s maloljetnom djecom krajnja mjera ograničavanja maloljetne djece i roditelja u odnosu na održavanje njihovih osobnih odnosa koja se izriče vrlo iznimno i to u slučajevima u kojem za to postoje posebno ozbiljni razlozi ili rizici da će dobrobit djeteta biti ozbiljno ugrožena to je i sud, razmatrajući sve okolnosti slučaja i vodeći se najboljim interesom mlt. GA, a prije svega stručnim mišljenjima u ovome postupku, mišljenja kako u ovome trenutku nije u interesu djeteta da se zabrane njeni kontakti s ocem, upravo zato što se Lucijin otpor prema ocu ne ogleda u krivnji oca već u objektivnim okolnostima koje bi se mogle izbjeći ukoliko pri susretima izostane prisutnost majke pa bi samim time bila isključena mogućnost konflikta između roditelja, a samo nadzorom stručne osobe ponovno kroz dodatni vremenski period pokuša dati šansa odnosu djeteta i oca jer činjenica je da je za dobrobit djeteta da ima očinsku sigurnost i podršku u životu. Otac nije bio u mogućnosti uspostaviti emotivnu povezanost upravo iz navedenih konfliktnih razloga između njega i majke djeteta, te zbog nesuradnje i otpora majke, dok je na njegovoj strani jedino dob ta koja ga je u tome onemogućila, ali to nisu razlozi da se ocu zabrane susreti sa njegovom djevojčicom, a on ju želi viđati i stvoriti s njom tu emotivnu povezanost. Također sud cijeni i okolnost da je otac pokazuje interes za ostvarivanjem susreta i druženja, pokrenuo je i određene sudske postupke protiv majke kako bi ostvario susrete i druženja sa svojim djetetom. Isto tako sud cijeni spremnost oca da se uključi u adekvatni oblik psihosocijalnog savjetovanja a sve radi poboljšanja roditeljskih kompetencija.
18.Obzirom na utvrđene okolnosti, sud je prihvatio kao pravilan prijedlog stručnog tima područnog ureda predlagatelja da se osobni odnosi oca sa mal. djetetom nadzorom treće stručne osobe produlje za daljnjih šest mjeseci. Nalaz i mišljenje stručnog tima o osnovanosti produljenja mjere nadzora je sud prihvatio jer ga drži stručnim, nepristranim, cjelovitim i obrazloženim i danim u interesu mal. djeteta, ali i oca. Posebno se navodi da je period od šest mjeseci koliko su se provodili susreti i viđanja prekratak period da bi otac mogao ostvariti bliskost s mlt. djevojčicom.
19. Imajući u vidu naprijed navedeno te suglasnost posebne skrbnice mlt. djeteta, a temelju članka 124. stavak 4. ObZ odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod točkom I izreke.
20. Na temelju mišljenja Hrvatskog zavoda za socijali rad roditelji su uključeni i u savjetovanje na način da otac bude uključen u savjetovanje kako da primjerenije komunicira s djetetom, a majka da bude uključena u savjetovanje kako bi se izbjeglo opterećivanje djevojčice nepotrebnim detaljima sukoba oca i majke, u trajanju od šest mjeseci pa je odlučeno kao pod točkom II izreke.
Slavonski Brod, 14. travnja 2025.
Sutkinja
Željka Koporčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
O tome obavijest:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega
2. Odvjetnik Marina Gregurić-Blekić
3. Odvjetnik Lucija Korade
4. ZA, Centar za posebno skrbništvo Osijek
