Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FR, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), rješavajući o žalbi okrivljenog FR, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-17468/2023 od 27. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenog FR te se ukida pobijana presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni FR proglašen je krivim i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih osnova. U žalbi ističe kako je u izreci navedeno da je on vlasnik obrta [obrt], što ne odgovara istini niti takav obrt postoji te da je autobus registarske oznake [registarska oznaka] prometovao na relaciji Zagreb – Split, dok ispitani svjedok NR uopće ne navodi registarske oznake autobusa u kojem je izvršio kontrolu, a iz zapisnika o izvršenom nadzoru proizlazi da je vlasnik – organizator Puntamika Line d.o.o.. Također, ističe i kako je navedeni autobus toga dana obavljao prijevoz na liniji Zadar – Zagreb – Zadar, prema putnom radnom listu broj 0057899, za koji navodi da kopiju dostavlja uz žalbu, no isti ne prileže spisu.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, na što osnovano ukazuje žalitelj, zbog čega je odluka o krivnji za inkriminirani prekršaj za sada preuranjena.
7. Naime, pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen zbog toga što je u autobusu Zadar, reg. oznake [registarska oznaka], na relaciji Zagreb – Split, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora.
8. Međutim, s obzirom na obranu i žalbene navode okrivljenika, kao i iskaz ispitanog svjedoka i zapisnik o izvršenom nadzoru, činjenično stanje nepotpuno je utvrđeno. Naime, prvostupanjski sud je, po ocjeni ovog suda, preuranjeno zaključio da je obrana okrivljenika usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti jer je ista kontradiktorna iskazu svjedoka te navedenom zapisniku, koji je nejasan i sam sebi kontradiktoran, pa je cijeneći obranu okrivljenika, prije donošenja zaključka o njegovoj krivnji, a radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, bilo potrebno provesti i daljnje dokaze, prvenstveno utvrditi koji je prijevoznik (pravna osoba ili obrtnik) kritične zgode imao licenciju za obavljanje prijevoza putnika autobusom registarske oznake [registarska oznaka], u kojem je prema optuženju bila javno priopćavana glazba bez odobrenja HDS, ZAMP-a.
9. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika te ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti dokaze kako bi utvrdio prijeporne činjenice na koje je ukazano ovim rješenjem te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu presudu.
10. Iz izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
,v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
