Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: SZž-134/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije osuđenoj ŽF, odlučujući o žalbi osuđenice ŽF, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp Ikp-2329/2025-3 od 10. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba osuđene ŽF i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je osuđenoj ŽF neplaćena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), izrečena odlukom o prekršaju Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-3/3401, Urbroj: 511-09-34-22-2 od 21. ožujka 2023., koja je postala pravomoćna 26. travnja 2023., zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 34 (tridesetčetiri) sata te je upućen na izvršavanje tako određenog rada za opće dobro. Istim rješenjem određeno je da se, u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro, neplaćena novčana kazna u navedenom iznosu zamjenjuje zatvorom u trajanju od 17 (sedamnaeset) dana.

2. Protiv tog rješenja osuđena ŽF je pravodobno podnijela žalbu navodeći kako nije imala saznanja o predmetnoj kazni jer o odluci o prekršaju nije obaviještena te opisujući okolnosti počinjenja prekršaja i ističući kako je nezaposlena te sama skrbi o djetetu s dijagnozom autizma, zbog čega nije u mogućnosti izvršavati rad za opće dobro. Stoga moli da joj se odobri obročno plaćanje novčane kazne ili izrekne blaža mjera koja neće ugroziti skrb o njezinom djetetu.

3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmotrivši predmet, ovaj sud utvrdio je da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja jer osuđenica nije, nakon pravomoćnosti i izvršnosti naprijed citirane osuđujuće odluke, u paricijskom roku platila izrečenu novčanu kaznu, a iz stanja spisa proizlazi da novčana kazna nije uspješno naplaćena niti u pravilno i zakonito provedenom postupku ovrhe putem Financijske agencije.

6. Neosnovano osuđenica tvrdi da nije upoznata s odlukom o prekršaju jer je uvidom u spis nedvojbeno utvrđeno da je osuđenici dostava odluke o prekršaju izvršena uredno, odnosno u skladu s člancima 145. do 149. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).

7. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju članka 152.c stavka 6. i članka 34. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, pravilno i zakonito postupio donoseći rješenje o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenice na tako određeni rad, kao i o zamjeni neplaćene novčane kazne zatvorom, u slučaju da osuđenica ne prihvati rad za opće dobro.

8. Nadalje, u vezi ostalih žalbenih navoda, treba istaknuti da se ovaj sud, odlučujući o žalbi protiv rješenja o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, ne može upuštati u razmatranje i ocjenu žalbenih navoda koji se odnose na činjenično stanje navedeno u odluci o prekršaju i odgovornost osuđenice za djelo koje joj je tom odlukom stavljeno na teret na obiteljske prilike i imovinsku situaciju osuđenice jer je u ovom stadiju postupka ovlašten ispitivati samo pravilnost i zakonitost rješenja o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju na tako određen rad, a vrijeme i mjesto obavljanja te vrsta poslova odredit će se u skladu s njezinom dobrobiti te dobrobiti njenoj djeteta. Nadalje, tek će donošenjem naredbe o upućivanju na izvršavanje rada za za opće dobro biti određen početak takvog rada, kao i rok u kojem se rad ima izvršiti, s napomenom da nakon uručenja naredbe o upućivanju na izvršavanje rada, osuđenica može, na temelju članka 152.e stavka 2. Prekršajnog zakona, podnijeti molbu za odgodu izvršavanja rada za opće dobro, zbog razloga navedenih u članku 152.f istog Zakona. U tom smislu se ukazuje preuranjenim žalbeni navod u kojem osuđenica ističe kako trenutno nije u mogućnosti izvršiti rad za opće dobro. Također, izneseni žalbeni prijedlog žaliteljice glede mogućnosti obročne otplate novčane kazne je bez osnove jer sud, u ovoj fazi postupka, nakon što je neplaćena novčana kazna zamijenjena radom za opće dobro, ne može dopustiti plaćanje novčane kazne u obrocima.

9. Slijedom navedenog, žalbu osuđenice trebalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, a ako osuđenica plati naprijed navedenu novčanu kaznu, koju namjeru ističe u svojoj žalbi, i nakon donošenja pobijanog rješenja ili nakon primitka drugostupanjskog rješenja ovog suda, te o tome dostavi dokaz, obustavit će se daljnji postupak izvršenja.

10. Slijedom naprijed izloženog, trebalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, osuđenicu i podnositelja zahtjeva.