Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Ob-28/2026-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u pravnoj tužiteljice GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Peri Jurići, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d. iz Osijeka, protiv tuženice CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka nakon smrti, odlučujući o žalbi tuženice podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob- 239/2023-19 od 26. studenog 2025., 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-239/2023-19 od 26. studenog 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom u točki I. izreke utvrđena da je osnovanim tužbeni zahtjev iz tužbe pok. tužitelja ĆP koji glasi:

"Razvodi se brak koji su dana 4.kolovoza 2018. pred matičnim uredom u Županji, matica vjenčanih matičnog područja [adresa] pod rednim brojem 00008 za godinu 2018., sklopili ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1946. u [adresa] i tužena CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u [adresa]."

2. Točkom II. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 dana.

3. Protiv te presude u dijelu odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke tužena podnosi žalbu (molba) bez navođenja određenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) u vezi s odredbom čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) uz navode da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi, da prima mirovinu od 750,00 eura, ali da otplaćuje kredit pa da trenutno nema sredstava za plaćanje iznosa na koji je obvezana, odnosno da bi isti bila u mogućnosti platiti u ratama. Uz to, ističe da nije iznosila stvari iz kuće pok. ĆP već da je kod njega dolazila i brinula se o njemu, dok da tužiteljica kao njegova kćerka ga nije posjećivala dugi niz godina. Ne konkretizira žalbeni prijedlog.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijanu odluku nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja provedenim postupkom i njenim donošenjem počinio koju od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Nadalje, nije utvrđeno niti da bi bilo pogrešno primijenjeno materijalno pravo, time da sukladno citiranoj zakonskoj odredbi žalbeni sud na pravilnost primjene materijalnog prava u donošenju odluke o troškovima postupka pazi u okviru razloga i činjeničnih navoda navedenih u žalbi.

8. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužiteljica predmetni postupak pokrenula tužbom, odnosno tužbenim zahtjevom navedenim u točki I. izreke, uz navode da je prethodno postupak za razvod braka protiv tuženice podnio njen prednik sada pok. ĆP tužbom od 4. listopada 2021., ali da je prijedlog za nastavak postupka u tom predmetu bio odbačen uz upute da sukladno odredbi čl. 380. ObZ-a ista može u posebnom postupku staviti zahtjev na utvrđenje da je tužba njenog pok. oca bila osnovana. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da su bračni odnosi između prednika tužiteljice i tuženice bili trajno poremećeni pa stoga prihvaća tužbeni zahtjev.

9. Odluku o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a utvrđujući da je tužiteljica uspjela u sporu s time da joj dosuđuje zatražene troškove zastupanja po punomoćniku u iznosu od 400,00 eura primjenom Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje Tarifa) kao i pripadajući PDV, odnosno ukupan iznos od 500,00 eura, uz zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

10. Prema odredbi Tbr. 7. toč. 3. Tarife odvjetniku pripada jednokratna nagrada u visini od 200 bodova, koja obuhvaća najviše do četiri radnje za svaki prvostupanjski postupak, između ostalog u postupcima radi razvoda i poništaja braka, odnosno o postojanju i nepostojanju braka. Kako je tužiteljica uspjela u sporu to joj je pravilnom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a uz daljnju primjenu navedenih odredbi Tarife pravilno odmjeren trošak u iznosu od 500,00 eura te tuženica obvezana isti platiti u roku od 15 dana uz zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude do isplate, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 45/21, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Žalbeni navodi tuženice o navodno teškoj financijskoj situaciji i nemogućnosti plaćanja navedenog iznosa, ne dovode u pitanje pravilnost primjene materijalnog prava u donošenju pobijane odluke, s obzirom na ishod postupka.

11. Slijedom iznesenog valjalo je odluku o troškovima postupka sadržanu u točki II. izreke potvrditi primjenom odredbe čl. 380. točka. 2. ZPP-a.

12. Presuda suda prvog stupnja u točki I. izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 14. travnja 2026.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić