Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž Ovr-134/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ISH PREFAB d.o.o., Jalkovec, Ulica Braće Radić 24, OIB: 03563586491, zastupanog po punomoćniku Marku Tušeku, odvjetniku u Varaždinu, Trg slobode 10, protiv ovršenika Skopin IDEA j.d.o.o., Biškupec Zelinski, Ulica kralja Zvonimira 13, OIB: 55601997913, radi ovrhe, povodom žalbe ovrhovoditelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovrv-2574/2024-18 od 17. veljače 2026., dana 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovrv-2574/2024-18 od 17. veljače 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ukinuta je potvrda pravomoćnosti istaknuta 17. veljače 2026. na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića od 27. travnja 2024., poslovni broj: Ovrv-2574/2024.

1.1. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je javni bilježnik Krešimir Copić iz Dugog Sela dana 27. travnja 2024. donio rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovrv- 2574/2024, a da je sud 17. veljače 2026. prilikom pregleda spisa pogrešno utvrdio da na rješenje nije uložen pravni lijek te je izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti. Utvrdivši da je na rješenje o ovrsi izjavljen pravni lijek, sud odlučuje kao u izreci.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ovrhovoditelj pobija rješenje i navodi da to čini iz svih žalbenih razloga. Predlaže da se usvoji žalba i ukine pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijano rješenje opterećeno je takvim nedostacima koji u žalbenom postupku onemogućuju ovaj sud da ispita njegovu pravilnost i zakonitost jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, čime je ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), na koju se u žalbi poziva ovrhovoditelj.

5.1. Prema odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16- odluka US RH; 73/17; 131/20 i 114/22 i 6/24-odluka US RH; dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

6. Osnovano ovrhovoditelj navodi da je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi dana 27. travnja 2024., a da nakon donošenja tog rješenja o ovrsi u prvostupanjski spis nije zaprimljen nikakav prigovor ili dopis ovršenika koji bi se mogao smatrati eventualnim prigovorom na rješenje o ovrsi, pa prema ocjeni ovoga suda nije jasno koji je pravni lijek prvostupanjski sud imao u vidu kada je u pobijanom rješenju zaključio da je protiv predmetnog rješenja o ovrsi izjavljen pravni lijek, tako da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama.

7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a uvažena je žalba ovrhovoditelja, ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

8. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud otkloniti uočenu bitnu povredu ovršnog postupku te će ponovno ocijeniti jesu li stekle pretpostavke za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, poslovni broj: Ovrv-2574/2024 od 27. travnja 2024., a svoju će odluku obrazložiti jasnim, dostatnim i valjanim razlozima.

U Varaždinu 14. travnja 2026.

Sudac

Milko Sambolek