Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Zk-29/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja UĆ iz [adresa], I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Đukiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, posl. br. Z-3546/2026-7 od 11. ožujka 2026., dana 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, posl. br. Z-3546/2026-7 od 11. ožujka 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja, te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-1266/2026 od 27. siječnja 2026.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio predlagatelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN; 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, u nastavku teksta: ZPP) u vezi s odredbom članka 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK), predlažući da se rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4.1. Uvidom u spis utvrđeno je da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-1266/2026 od 27. siječnja 2026. odbijen prijedlog predlagatelja za zabilježbom izvanrednog pravnog lijeka, da je predlagatelj protiv navedenog rješenja podnio prigovor koji je odbijen pobijanim rješenjem.

4.2. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je prijedlog podnesen nepravovremeno. Naime, 12. lipnja 2024. da je doneseno rješenje posl.br. Z-15388/2024 kojim je izvršena uknjižba za korist protustranke na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku, posl.br. Gž-2104/2022 i da je predlagatelj protiv navedenog rješenja podnio prigovor i potom žalbu, a da je prijedlog za ponavljanje postupka podnio dana 1. travnja 2025., dok je prijedlog rad zabilježbe podnesen tek 17. siječnja 2026., dakle protekom svih rokova.

5. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, odnosno odredbu članka 93. stavak 2. ZZK, odlučujući o prigovoru predlagatelja, te su stoga neosnovani svi žalbeni navodi predlagatelja.

6.1. Naime, prema čl. 93. ZZK-a zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je provedena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija (st. 1.); prijedlog za zabilježbu iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija (st. 2.).

6.2. U ovoj žalbenoj fazi postupka sporno je tumačenje roka u kojem se može podnijeti prijedlog za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka. Prijedlog za upis ove zabilježbe može se podnijeti samo u roku za podnošenje prigovora, odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja kojim je dopušten upis temeljem pravomoćne odluke. Stoga, ako prijedlog za zabilježbu bude podnesen izvan roka u kojem je stranka zaprimila rješenje o zemljišnoknjižnom upisu temeljem pravomoćne presude, kao u konkretnom slučaju, prijedlog za upis ove zabilježbe je nepravovremen. Predlagatelj smatra da taj rok treba biti dulji jer da u trenutku kada je primio rješenje o zemljišnoknjižnom upisu na temelju pravomoćne presude, još prijedlog za ponavljanje postupka nije niti postojao. Čak i kada bi se prihvatio taj stav predlagatelja, koji nema uporište u zakonu, da je prijedlog za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka pravovremen ako je podnesen bez odgode nakon što je izvanredni pravni lijek postao moguć, i u tom slučaju prijedlog bi bio nepravovremen jer je od podnošenja prijedloga za ponavljanje postupka (1. travnja 2025.) do podnošenja prijedloga za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka (17. siječnja 2026.) proteklo gotovo godinu dana, dakle ne može se smatrati da je prijedlog za zabilježbu podnesen bez odgode.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 99. stavkom 2. i 149. stavkom 3. ZZK-a.

U Rijeci, 14. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Dimec