Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Ob-17/2026-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boris Šolaja, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženice ŠHG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Š [adresa], radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-39/2023-5 od 2. listopada 2025., 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja ŠH, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-39/2023-5 od 2. listopada 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti nakon što se pravomoćno okonča postupak Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 Ob-577/2021.“
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj. U žalbi ističe da odluka u postupku koji se vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-577/2021 ne predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovom postupku, da su odnosi između roditelja i djeteta već uređeni privremenom mjerom te da se prekidom postupka neopravdano odgađa odlučivanje o razvodu braka. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.
3. Žalba je osnovana.
4. Uz utvrđenje da je prije pokretanja ovog parničnog postupka radi razvoda braka stranaka pokrenut postupak pod poslovnim brojem R1 Ob-577/2021 radi izricanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu, prvostupanjski sud je ocijenio kako odluka u tom postupku predstavlja prethodno pitanje te je iz tog razloga prekinuo postupak primjenom čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP).
5. Osnovano žalitelj osporava pravilnost takvog stajališta prvostupanjskog suda.
6. Prvostupanjski sud polazi od toga da odluka o mjeri za zaštitu prava i dobrobiti djeteta – oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi propisana čl. 155. do 163. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje: ObZ), utječe na odluku suda o tome hoće li dijete stanovati s roditeljima i o svakodnevnoj skrbi.
7. Međutim, pobijano rješenje ne sadrži razloge o tome zašto bi ta okolnost opravdavala prekid postupka u cijelosti. Posebno izostaju razlozi o tome zašto nije razmotrena mogućnost djelomičnog prekida postupka, kao i na koji način navedena okolnost utječe na odlučivanje o razvodu braka. Također, prvostupanjski sud nije cijenio činjenicu da je već donesena privremena mjera kojom su odnosi između roditelja i djeteta privremeno uređeni.
8. U takvim okolnostima nije bilo zapreke da sud nastavi s postupkom i odluči o razvodu braka kao statusnom pitanju, kao i da poduzima radnje radi odlučivanja o ostalim dijelovima zahtjeva. Naime, primjećuje se da prvostupanjski sud prije donošenja pobijanog rješenja nije poduzeo radnje potrebne za zaštitu prava i interesa djeteta, osobito nije osigurao njegovo zastupanje, niti pribavio mišljenje nadležnog tijela socijalne skrbi, već je donošenjem pobijanog rješenja odgodio odlučivanje u postupku u kojem je potrebno postupati žurno, vodeći računa o pravima stranaka i najboljem interesu maloljetnog djeteta.
9. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP kada je odredio prekid postupka.
10. Stoga je žalbu tužitelja, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP, valjalo uvažiti i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
U Velikoj Gorici 14. travnja 2026.
Sutkinja
Dragica Sirovica Hranilović
