REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Ulica dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: O-2351/2025-13

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu Luki Smoljanu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tine Jelovac Milošević, u ostavinskom postupku iza smrti FŠ pok. F, izvan ročišta, 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je predlagateljica FŠR povukla prijedlog radi rasporeda naknadno pronađene imovine iza pok. FŠ pok. F, zaprimljenog kod ovog suda 23. travnja 2024.

II. Odbacuje se prijedlog predlagateljice FŠR za preinaku pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1090/94 donesenog 18. siječnja 1995. po Općinskom sudu u Zadru iza smrti FŠ.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza smrti FŠ pok. F **.**.1995. Općinski sud u Zadru donio je Rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O -1090/94, koje je postalo pravomoćno 9. veljače 1995. Navedenim rješenjem utvrđena je ostavinska imovina ostavitelja te su temeljem zakona utvrđeni njegovi nasljednici kojima je ostavinska imovina raspoređena sukladno njihovom sporazumu o diobi nasljedničke zajednice.

2. Kod ovog suda je 23. travnja 2024. zaprimljen prijedlog predlagateljice FŠR radi rasporeda naknadno pronađene imovine iza pok. FŠ Pečnika pok. F kojim predlaže nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrditi kao naknadno pronađenu imovinu ostavitelja i istu rasporediti nasljednicima. Također, 29. listopada 2025. zaprimljen je prijedlog predlagateljice FŠR za preinaku pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1090/94 donesenog 18. siječnja 1995. po Općinskom sudu u Zadru iza smrti FŠ kojim predlaže nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrditi knjižnom imovinom ostavitelja i istu rasporediti nasljednicima temeljem zakona. Predlagateljica u prijedlogu za preinaku pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju u bitnome navodi kako isto nije doneseno na temelju valjanih zakonskih odredbi te da imovina ostavitelja koja se nalazi na području ovog suda nije raspoređena na zakonit način . Prema navodima predlagateljice, nezakonitost navedenog rješenja počiva na više razloga, između ostalih i na tome što je nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđena izvanknjižnom imovinom ostavitelja, iako se prema izvatku iz zemljišne knjige radi o njegovom knjižnom vlasništvu, kao i da je, suprotno zakonu, ista raspoređena nasljednicima temeljem njihovog usmenog sporazuma, bez postojanja pisanog sporazuma u spisu. Štoviše, predlagateljica ističe kako je ostvaren niz razloga temeljem kojih je sukladno odredbi članka 46. Zakona o izvanparničnom postupku ovlaštena podnijeti prijedlog za preinaku pravomoćnog rješenja te pozvavši se na članak 421. točku 3., 5., 6., 7. i 10. Zakona o parničnom postupku predlaže postupiti kao uvodno navedeno.

3. Na ostavinskom ročištu održanom 30. ožujka 2026. predlagateljica je u cijelosti povukla prijedlog radi rasporeda naknadno pronađene imovine iza pok. FŠ pok. F, zaprimljenog kod ovog suda 23. travnja 2024., slijedom čega je odlučeno kao u točci I. izreke ovog rješenja.

4. Prijedlog predlagateljice za preinaku pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1090/94 donesenog 18. siječnja 1995. po Općinskom sudu u Zadru iza smrti FŠ nije dopušten.

5. Odredbom članka 237. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje: ZN) propisano je da nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, stranke mogu u rokovima i zbog razloga zbog kojih se može zahtijevati ponavljanje parničnoga postupka pokrenuti parnicu i u njoj ostvarivati svoja prava.

6. Primjenom naprijed citirane zakonske odredbe zaključak je ovog suda kako prijedlog predlagateljice radi preinake pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju temeljem odredbi Zakona o izvanparničnom postupku nije dopušten. Naime, Zakon o nasljeđivanju jasno i decidirano propisuje ovlaštenja stranaka u pogledu pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, koje ima učinak pravomoćne presude, pri čemu Zakon o nasljeđivanju predstavlja lex specialis u odnosu na Zakon o izvanparničnom postupku koji je lex generalis i time ga ukida. Time jedno od temeljnih pravnih načela koje regulira sukob dvaju zakona, „lex specialis derogat legi generali“, odnosno „poseban zakon ukida opći zakon“ u potpunosti isključuje mogućnost primjene odredbe članka 46. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/2023), odnosno isključuje mogućnost preinake pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju u ostavinskom postupku. Drugim riječima, nakon donošenja pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, predlagateljica nije ovlaštena pravo za koje smatra da joj pripada ostvarivati u ostavinskom postupku, već jedino u parničnom postupku, a takav je stav i prihvaćene sudske prakse, izražene primjerice u Rješenju Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-876/2025 od 10. listopada 2025.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 14. travnja 2026.

Sudska savjetnica

Sudac

Tina Jelovac Milošević

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a.

DNA:

1. Predlagateljici FŠR po punomoćniku

2. BŠ po punomoćniku