REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-1020/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupano po punomoćnici Aniti Sušac, odvjetnici iz odvjetničkog društva Grgić & Partneri, iz Zagreba, protiv tuženika ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženom ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, iznos od ukupno 7.300,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. svibnja 2023. do dana 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 369,46 eura zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 6. studenog 2025. navodi da se dana 21. ožujka 2023. dogodio štetni događaj u mjestu Banjol u ulici Banjol kod kbr. 773 (otok Rab). Tom prilikom tuženik je upravljao radnim strojem reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se nerazvrstanom sporednom cestom iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja s državnom cestom D-105 prošao pored znaka „STOP“ i prednjom stranom (korpom) radnog stroja ušao na navedenu državnu cestu, a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska. Tom prilikom na prednju lijevu bočnu stranu njegovog radnog stroja naletjelo je prednjim dijelom osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ČČ, a koja se kretala iz smjera juga u smjeru sjevera i zadržavala smjer kretanja ravno istočnom kolničkom trakom kolnika D-105, nakon čega se vozilo zaustavilo poprečno na kolniku u poziciji prednjom stranom usmjeren u smjeru istoka, a radni stroj se zaustavio uz istočni rub istočne prometne trake kolnika D-105. Do dolaska policije tuženik se udaljio s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom nije razmijenio svoje podatke. U vrijeme štetnog događaja tuženik nije imao važeću vozačku dozvolu.
2. Tužitelj nadalje navodi da obzirom da je radni stroj reg. oznake [registarska oznaka] imalo kod tužitelja zaključenu policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, to se tužitelju s odštetnim zahtjevom obratio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], te mu je tužitelj isplatio iznos od 7.300,00 EUR dana 15. svibnja 2023.
3. Tužitelj ističe kako prema Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, a koji slijede članak 24. stavak 1. točka 2. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, prava iz osiguranja gubi osiguranik ako je vozilom upravljao vozač bez važeće vozačke dozvole, odnosno ako je upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju, pri čemu u slučaju napuštanja mjesta nezgoda vrijedi presumpcija alkoholiziranosti. Prema spomenutome Zakonu osiguratelj koji isplati odštetu oštećenoj osobi koja je stradala u takvoj prometnoj nesreći ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa od osobe koja je odgovorna za štetu, a koju osobu ovdje predstavlja tuženik. Tužitelj se obratio tuženiku s regresnim zahtjevom u mirnom postupku, ali tuženik nije postupio po istome.
4. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu, da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu.
5. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 6. studenog 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženiku dana 7. siječnja 2026., a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23dalje: ZPP).
6. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a, u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.
7. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženiku uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 5.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 5-84 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 6) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
8. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe od 6. studenog 2025. prema odredbi Tar. br. 7 toč. 1. Tarife u iznosu od 100,00 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV-om 25% EUR ukupno iznosi 250,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 59,73 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 59,73 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 369,46 eura.
Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 14. travnja 2026.
S U D A C
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. Tužitelju, po punomoćniku
2. tuženiku
