REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-18203/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ, zastupanog po branitelju Toniju Kurtoviću, odvjetniku u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine Republike Hrvatske br. 5/90, 30/90. 47/90 i 29/94, 114/22), kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/33743 Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 21. prosinca 2025., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 13. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/, 114/22) dana 14. travnja 2026. u izočnosti stranaka objavio je i

presudio je

I Okrivljenik: ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i J rođ. M, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Dinka Šimunovića 11, dipl.ing. računarstva, programer, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 21. prosinca 2025. u 14:36 sati u Splitu, u ulici VIII. Mediteranskih igara kbr. 2, na sjevernoj šetnici gradskog stadiona Poljud, ulaz "C" prije početka odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduka i HNK Vukovar 1991., koja se odigravala s početkom u 15:00 sati, u svojstvu navijača Hajduka zatečen od strane policijskih službenika kako je pokušao unijeti odnosno posjeduje predmet pogodan za stvaranje nereda, jednu majicu s kapuljačom na koju je ušivena podkapa tzv. fantomka, a koja služi za prikrivanje identiteta,

dakle, zatečen u pokušaju unošenja u športski objekt predmeta pogodnog za stvaranje nereda,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 2. istoga Zakona pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 EURA (dvjestodeseteura)

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja od strane I Policijske postaje Split započeto uhićenjem okrivljenika dana 21. prosinca 2025. u 14:36 sati do 21. prosinca 2025. u 18:30 sati, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 170,18 EURA (dvjestodvadeseteuraiosamnaestcenti).

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) majica s kapuljačom s ušivenom podkapom tzv. fantomka, koja je temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem 1072077221 bila privremeno oduzeta od okrivljenika, bez naknade.

Na temelju članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

III Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je na ročištu 13. travnja 2026. ispitao okrivljenika, u nazočnosti branitelja, te je okrivljenik iskazao da se ne smatra krivim, navodeći u bitnom da je utužene zgode htio pogledati utakmicu između Hajduka i Vukovara, na sebi da je imao majicu s kapuljačom na kojoj je ušivena potkapa. Majicu da je dobio na poklon te da nije znao da je majica zabranjena te da se s njom ne smije ići na utakmice, da mu nije bila namjera prekrivati identitet ni praviti nered. Nadalje navodi da je prošao redare normalno, a nakon nekih 15-20 metara prije ulaza na stadion policajac da ga je zaustavio i pitao ga da je li to ona majica, koja majica da mu je oduzeta te da je bio priveden.

2.1. Na koncu navodi da nije išao za tim, a niti je znao da se majica može upotrijebiti za prikrivanje identiteta, on da pogleda isključivo utakmice u Splitu a da ne ide na gostovanja Hajduka, da je zaposlen kao programer, na probnom je radu na određeno vrijeme te živi s roditeljima.

3. U dokaznom dijelu postupka izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

3.1. Izvršen je uvid u obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je okrivljenik upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog.

3.2. Izvršen je uvid u obrazac za privedene osobe iz kojeg je vidljivo da je vrijeme počinjenja prekršaja 21. prosinca 2025. u 14:36 sati na stadionu Poljud, Sjeverna šetnica, prilaz C, opis utvrđenog prekršaja – kapuljača, dukerica te da je okrivljeni doveden u 17:30 sati a pušten u 18:50 sati.

3.3. Izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta-odjeće od 21. prosinca 2025.

3.4. Branitelj okrivljenika predložio je sudu da u dokazne svrhe pribavi i pregleda privremeno oduzet predmet od okrivljenika, tj. predmetnu majicu s kapuljačom, radi razjašnjenja svih bitnih okolnosti, što je sud rješenjem odbio kao neosnovanim i suvišnim.

4. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo kako iz svega proizlazi kako postupanje okrivljenika, osim što oduzeti predmet objektivno ne pripada u onu skupinu predmeta prema Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, na strani okrivljenika ne postoji nikakva namjera da bi počinio predmetni prekršaj. Okrivljenik je predmetne prigode uredno prošao kontrolu redara na ulazu u stadion, koji redar predmetne prigode nije ni u ponašanju okrivljenika i njegovoj odjeći našao ništa sumnjivo ni zabranjeno. Stoga predlaže okrivljenika osloboditi od optužbe.

4.1. Okrivljenik se pridružio završnoj riječi branitelja.

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza koji predstavljaju vjerodostojne dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik utužene zgode zatečen u pokušaju unošenja u športski objekt predmeta pogodnog za stvaranje nereda na način da je u svojstvu navijača Hajduka posjedovao jednu majicu s kapuljačom na koju je ušivena podkapa tzv. fantomka, a koja služi za prikrivanje identiteta.

6. Za istaknuti je da se člankom 4. stavkom 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima protupravnim ponašanjem smatra pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt propisano da se protupravnim ponašanjem smatra pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda ili nasilja, za koji prekršaj je člankom 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred sudom, što nije imao namjeru stvarati nered u športskom objektu, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne, smatrajući da će se tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Za istaknuti je da je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja od strane I Policijske postaje Split započeto uhićenjem okrivljenika dana 21. prosinca 2025. u 14:36 sati do 21. prosinca 2025. u 18:30 sati, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 170,18 eura.

9.1. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima u kojim se natječe HNK Hajduk na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od 12 mjeseci godine, budući okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pa ne postoji opasnost da bi ponovio predmetni prekršaj.

11. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta jedna majica s kapuljačom s ušivenom podkapom tzv. fantomka, koja je temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem 1072077221 privremeno oduzeta od okrivljenika, bez naknade, koja će na temelju članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske. Za istaknuti je da se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje prekršaja i koji se oduzima zbog opasnosti da bi se mogao ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a koje oduzimanje je potrebno i radi opće sigurnosti, javnog poretka u skladu s načelom razmjernosti počinjenja prekršaja.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni obzir na trajanje i složenost postupka, u ostavljenom roku.

13. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis