REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1509/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/68917 od 14. kolovoza 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i GD djev. B, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, radi u šumi – kod TD, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, petero djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je dana 16. travnja 2024., u 19,50 sati, u Požegi, na križanju Ulica Fra Grgura Čevapovića i Pavla Radića, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom Ulice Fra Grgura Čevapovića smjerom zapad – istok i dolaskom do križanja s Ulicom Pavla Radića, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, prošao kroz isto bez zaustavljanja, vršeći radnju skretanja u lijevo a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaza, uslijed čega je došlo do udara u prednju lijevu stranu osobnog automobila kojim je upravljao, prednjim dijelom osobnog automobila marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KD, krećući se kolnikom Ulice Pavla Radića smjerom sjever – jug,
II dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska bio je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom,
III čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 280,00 (dvjestoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/68917 od 14. kolovoza 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svoju obranu naveo kako u cijelosti priznaje predmetni prekršaj, da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Navodi kako se kretao Ulicom Fra Grgura Čevapovića, te dolaskom do križanja sa Ulicom Pavla Radića, koja je označena kao cesta sa prednošću prolaska, prošao kroz istu, a da se nije zaustavio, tj. vršio je radnju skretanja u lijevo, a u međuvremenu je naišlo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo cestom sa prednošću prolaska, uslijed čega je došlo do kontakta između vozila registarske oznake [registarska oznaka] i njegovog automobila kojim je upravljao. Moli naslovljeni sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, da mu posao nije na fiksnom mjestu nego je terenski, pa stoga je prijevoz nemoguće uskladiti da bi došao uredno na posao i vratio se nazad kući. Žao mu je, te se kaje za navedeno.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1050440536 od 14. srpnja 2024., zapisnik o očevidu klasa: 211-08/24-4/11776 i urbroj: 511-22-05-24-5 od 16. travnja 2024., situacijski plan od 23. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] od 16. travnja 2024., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. prosinca 2025.
3.1. Iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana razvidno je da je do prometne nesreće došlo u [adresa], na križanju Ulica Pavla Radića i Fra Grgura Čevapovića, na cesti s kolnikom u oba smjera, između osobnih automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo GD, kojim je upravljao BD i registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo KD. Nadalje, do dolaska očevidne ekipe mjesto događaj je izmijenjeno na način da su oba vozila pomaknuta kako bi se promet mogao nesmetano odvijati. Za vrijeme obavljanja očevida je noć, kiša, vidljivost i preglednost slaba. Kolnik ulice Pavla Radića se proteže smjerom sjever – jug i namijenjen je za kretanje vozila u oba smjera. Sa zapadne strane kolnika naže se neobilježeni parkirališni prostor, na koji se nastavlja nogostup, a kolnik Ulice Fra Grgura Čevapovića se pruža smjerom zapad – istok i namijenjen je za kretanje vozila u oba smjera. Neposredno prije križanja sa Ulicom Pavla Radića vidno je postavljen prometni znake "Obavezno zaustavljanje". Osobni automobili marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka] i Mazda [registarska oznaka],zatečeni su jedan pored drugoga na parkirališnom prostoru sa istočne strane kolnika Ulice Pavla Radića, prednjom stranom okrenuti u smjeru istoka.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da nije imao primjedbi na utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,25 g/kg, a isti je vlastoručno potpisao.
3.3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije osuđivan.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
5. Kaznenom odredbom članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a primjenom članka 293. stavak 1. kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura vozač koji je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom.
6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, priznao je počinjenje djela, te sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra u konkretnom slučaju da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 14. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku HD
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
