REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1808/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/25-4/122762 od 26. studenoga 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i MT rođ. M, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju carinski službenik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

I što je dana 24. listopada 2025., u 07,24 sati, u mjestu Vukojevica kućni broj 17, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 94,6 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 84,6 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 34,6 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

III čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/122762 od 26. studenoga 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je ispitan pred Općinskim sudom u Virovitici, Prekršajni odjel, te je u svoju obranu naveo da je točno da je dana 24. listopada 2025. u 07,24 sati, u Vukojevici, općina Čaglin, ispred kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 94,6 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84,6 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 34,6 km/h veća od dopuštene. Navodi da se tada s posla vraćao kući u [adresa], a tu noć radio je na graničnom prijelazu u Slavonskom Brodu jer je zaposlen kao carinski službenik. Nadalje navodi da je vozač unatrag 17 godina i svakodnevno je u prometu jer je trenutno zaposlen na graničnom prijelazu Svilaj, između RH i BiH, te radi u turnusima. Navodi da kada ide na posao prelazi u jednom smjeru 110 km, da nastoji poštivati prometne propise i pravila, te moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se radilo o izoliranom slučaju, da je dugogodišnji vozač i prekršajno neosuđivana osoba. Žao mu je što se to dogodilo, te ističe da živi sa suprugom, otplaćuje stambeni i nenamjenski kredit u sveukupnom iznosu od 600,00 eura, pa moli sud da mu ublaži i novčanu kaznu ukoliko je moguće.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se broj: 0042084317 od 31. listopada 2025., te u podatke o vozaču.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenika u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna jer je zaposlen kao carinski službenik na graničnom prijelazu Svilaj između RH i BiH, te radi u turnusima.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 14. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku BT

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica